Snowden-jupakka: Saako Amerikassa olla Obaman aikana eri mieltä?

  • Artikkeli
  • Ihmisiä ja ilmiöitä
  • vaeltaja2006
  • 2

Advocate julkaisi viikko sitten mielipidekirjoituksen, joka käsittelee viime aikojen tietovuotoja ja amerikkalaisten asenteita eri mieltä olevia kohtaan. Obamakin on siinä mukana.

Tällä hetkellä amerikkalaisilla on ainakin kaksi hankalaa paljastajaa. Korpraali Manning paljasti wikileaksille mm. diplomaattien käymää sisäistä sähköpostikeskustelua ja Snowden paljasti, että NSA (turvallisuuspalvelu) kerää valtavat määrät yksityistä tietoa amerikkalaisista ja muualtakin maailmasta, mm. Euroopasta ja Euroopan unionista. Tv:n A-studiossa keskiviikkoiltana akatemiaprofessori Martti Koskenniemi otti kantaa tapaukseen. Obaman asema on vaikea. Hän on vakoiluorganisaation vankina, ja joutuu olemaan NSA:n kanssa samaa mieltä. Mikä on vakoilun merkitys yksittäiselle ihmiselle? Homojen ja lesbojen näkökulmasta Koskenniemen näkemystä voisi tulkita näin: Uhkaa voi syntyä esim. siitä että ajat ja vallanpitäjät muuttuvat. Vaikka nyt ajat näyttävätkin vakailta, yhteiskunnallisten muutosten mahdollisuus on aina olemassa. Tällä hetkellä koko ajan seurataan, miten ääriliikkeillä menee. Rajut vallanvaihdokset voivat tuoda suuria ongelmia. Parempi, että yksityisistä ihmisistä olisi mahdollisiman vähän tietoa tallessa. ( http://yle.fi/uutiset/poliitikot_jaivat_turvallisuusideologian_vangiksi/6737872 )

Manning paljasti 750 000 salaista dokumenttia wikileaksille ja maailman johtaville lehdille. Nyt Manning on oikeudessa, ja luvassa on elinkautinen. Snowden paljasti USAn kansallisen turvallisuusviraston eli NSAn vakoilutoimintaa ensin Guardian-lehden amerikkalaisen painoksen kolumnistille Glenn Greenwaldille. Greenwald kertoi lehdessä, miten NSA laajamittaisesti vakoilee maan omien kansalaisten puheluja ja internet-liikennettä. Tämä paljastus jättää varjoon Manningin paljastukset.

Mielenkiintoista on, että journalisti Greenwald on Etelä-Amerikassa asuva gay-mies ja tunnettu journalisti. Hän on muuttanut pois USAsta, koska hän ei voinut lainsäädännön mukaan (DOMA) saada maahan mukaansa eteläamerikkalaista elämänkumppaniaan. Nyt myös Greenwaldia syytetään maanpetturuudesta, ja vaaditaan oikeuteen vastaamaan tekemisistään. Kuitenkin USAn perustuslaki suojaa lehdistöä.

Snowden on sanonut, ettei hän ole tehnyt mitään väärää. Hän ei mielestään voi eläää yhteiskunnassa, joka äänittää ja tallentaa jokaisen sanan, jonka hän puhuu tai kirjoittaa. Snowden joutui pakenemaan Hong Kongiin ja sitten Moskovaan.Snowdenia vaaditaan palautettavaksi USAhan ja oikeuden eteen maanpetturuudesta. Häntä pidetään jo etukäteen syyllisenä. Obaman hallinto käy armottomasti tietoja paljastaneiden kimppuun.

Mainoskatko - Sisältö jatkuu alla
Mainoskatko loppuu

Pitääkö olla kiltti, vai voiko toimia "röyhkeästi" vallassaolijoita vastaan. Netissä on paljon kannaottoja siitä että Snowden ja Manning ovat törkeällä tavalla rikkoneet luottamuksensa kansalaisina. Toisten mielestä he ovat sankareita. Manningia ehdotettiin San Franciscon Priden suojelijaksi, mutta kesäkuun alussa pride-johtokunta torjui ehdotuksen.

Mediaan nousi kesäkuun alussa toinenkin tapaus, jossa jouduttiin miettimään kiltteyttä, eli pitääkö vallanpitäjien edessä olla kiltti ja nöyrä. Michelle Obama oli mukana hyväntekeväisyystilaisuudessa, ja hän puhui siitä, miten on kerättävä rahaa mm. asunnottomille HLBTI-nuorille. Kokenut 56-vuotias lesboaktivisti Ellen Sturtz ei pystynyt pitämään suutaan kiinni, vaan heitteli muutaman välihuomautuksen. Sturtzin mukaan Obama ei saanut aikaan lakia, joka kieltäisi HLBTI-ihmisten syrjinnän työelämässä. Siinä on suuri ongelmien syy. Homon, lesbon ja transihmisen on oltava hiljaa työpaikalla, ettei saa potkuja. Ja potkuja tulee kaiken aikaa, mm. nuoria heitetään ulos työpaikoista. Sturtzin välihuomautukset koettiin törkeänä häirintänä maan ykkösnaista kohtaan. Suurissa lehdissä on kerrottu tapauksesta, mutta Ellen Sturtz on saanut myös perustella tekoaan.

Se, että on eri mieltä, herättää epäluuloja. Erimieliset täytyy ilmeisesti hiljentää. Advocate-lehden mielipidekirjoittaja Victoria A. Brownworth on sitä mieltä, että eri-mieltä-oleminen on yksi demokratian kulmakiviä. Kirjoittaja on itsekin pitkän linjan HLBTI-aktivisti. Vanhemmat olivat sosialisteja, nuoruudessaan hän toimi ACT-UP -liikkeessä ja Queer Nationissa. Mentorina oli mm. Martin Luther King Jr. King kirjoitti aikanaan vankilasta: "Sortajat eivät koskaan vapaaehtoisesti anna meille vapautta, meidän sorrettujen on sitä vaadittava". Vuosikymmenien ajan HLBTI-aktivistit ovat kuulleet: "Odottakaa, odottakaa". Se tarkoittaa samaa kuin "ei koskaan". Käykö näin myös Suomen tasa-arvoiselle avioliitolle?

Mielipidekirjoittaja muistuttaa vielä, että aktivismi ei koskaan ole samaa kuin kohteliaisuus. Protesteilla vaikutetaan valtaapitäviin. Erimielisyydessä on demokratian sielu.

Advocate-lehden mottona artikkelin alussa on: " Activist movements weren't built on the shoulders of those who were best known for being polite" eli aktivistiliikkeet eivät koskaan olleet niiden varassa, jotka tunnettiin kohteliaiksi.


Tähän tekstiin on tiivistetty joitakin ajatuksia Advocate-lehden mielipideartikkelista: WikiLeaks, the NSA, Ellen Sturtz, and the Case For Dissent

http://www.advocate.com/commentary/2013/06/11/op-ed-wikileaks-nsa-ellen-sturtz-and-case-dissent?page=0,0

2 kommenttia

  • 1 / 2
  • puppeliassi
  • 18.7.2013, 18.46
orwell oli ikävä kyllä optimisti. sananvapauden kuoleman myötä demokratiakin kuolee. mä itse tiedän että mun kirjoittelut esim täällä tallennetaan ja niitä muunnellaan ja käytetään minua vastaan vielä joskus. paitsi jos ei anneta kapitalismi-fasismin tai näiden "kommunistien" voittaa.

manning ja snowden on suuria sankareita, kertoivat herrojen kähminnät maailmalle, vaikka manning on jo tuhon oma ja snowden jos ei pääse etelä amerikkaan turvapaikkaan myös. ällöttävää että ne jotka paljastavat valtion ihmisoikeusrikokset on propagandassa sanottu olevan rikollisia, ja monilla nettifoorumeilla näkee että jotkut on idiootteja ja nielee sen heitä sairastuttavan propagandan. manningia pidetään ihmisoikeuksia loukkaavissa oloissa ilman oikeudenkäyntiä, kuten myös guantamon vankilassa näitä ihmisiä jotka eivät ole tehneet mitään väärää mutta silti pidetään siellä ilman oikeudenkäyntiä.

snowdenin ja manningin paljastukset olisi sama jos joku valtion korkea arvoinen virkamies olisi lapsenraiskaaja ja sitten ilmoittaisin poliisille joka ei tekisi mitään ja sit kun vuotaisin sen koko maailmalle niin sitten olisin itse se rikollinen eikä se joka lapsia raiskasi tai poliisi joka ei asiaa vienyt oikeuteen. esimerkki aivan samanlainen kuin snowdenin ja manningin tapauksessa, pienemmässä mittakaavassa tosin.

edit ja tän varmaan kaikki fasistit lukee ja tallentaa mutta jos mä saan tietää jotain ihmisoikeusrikoksia mitkä voin todistaa mitä tekee mikä tahansa järjestö tai valtio, vuotaisin ne maailmalle. jos sitten olen päättäjien propagandassa ja tyhmien mielissä maanpetturi, terroristi tai antikristus niin sitten olen ylkpeästi.

Kommenttia muokattu: 18.07.2013 klo 18:49
NSA on Yhdysvaltain demokraateille siinäkin mielessä hankala pala, että NSA perustettiin 1952 ja sen perustamisen hyväksyi silloinen demokraatti-puoluelainen presidentti Harry S. Truman. Julkisena salaisuutena tunnettu signaalitiedustelun virasto NSA sai lempinimen "No Such Agency" ("Ei ole tällaista virastoa").

Toki sitten NSA:n saattoi nykyiseen ongelmalliseen kansalaisylivakoilu- ja valvomattomien yksityisten firmojen toimija -tilaan republikaani-presidentti George W. Bushin hallinnon säädättämät ns. terrorismilait ja huonosti valvottu alihankkija-organisointi.

Suurena ongelmanahan NSA:ssa on se, että sen toimintaa hoitajat alihankkijatahot, yksityiset firmat, joiden kanssa siitä, minne kaikkialle tiedot päätyvät ja mihin niitä käytetään, ei puutteellisen valvonnan vuoksi voida olla kovinkaan varmoja. Tiedustelusta tuli leväperäistä kaupallista businesstä, kuten monesta muustakin asiasta Yhdysvalloissa.

Sinällään homo-Manning ja hetero-Snowden vetoavat ihmisiin sankareina myös mm. arabimaissakin http://iam.bradleymanning.org/post/52662829216

Anonymousista puhumattakaan http://i0.wp.com/politicalfilm.files.wordpress.com/2013/06/anonymous-bradley-manning.jpg?fit=1000%2C1000

Toki sitten voimme kysyä myös, onko hän
http://3.bp.blogspot.com/-p_xsVBOZ290/UCyLa_0ZZZI/AAAAAAAADGo/J3D-zlspsJA/s1600/bradley_peace_hero4-01.jpg
itse asiassa avittanut uhreja juurikaan?
Ja onko hänen
http://stopmebeforeivoteagain.org/wp-content/uploads/2013/06/Edward-Snowden-pose.jpg
tavallaan toimia millaiset vaikutukset, loppujen lopuksi ...

Se on ainakin varmaa, että vatikaani, paavi ja muut sensellaiset, ovat täysin pihalla oikeudenmukaisuudesta ja hyvästä moraalista.

Kommenttia muokattu: 18.07.2013 klo 19:35