Professori Markku Myllykangas pohti Helsingin Sanomissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan (HS 23.4.2013) terveysammattilaisten kaksoisrooleja.
- Valviran tehtävänä on valvoa terveysammattilaisten puoskarointia. Valitettavasti Valvira on ottanut käsittämättömän kannan, että terveysammattilainen voi puoskaroida, mutta tämä tulee pitää erillään terveydenhuollon ammatin harjoittamisesta. Eli esimerkiksi "eheytyshoito" (homo heteroksi) on annettava puoskarina, ei terveysammattilaisena. Tällainen rinnakkais- ja kaksoisroolipelleily on lopetettava!
Professori Myllykankaan kannanotto oli otsikoitu: "Hyödyttömät hoidot kuluttavat terveydenhuollon resursseja". Hänen mielipidekirjoituksensa ei liity eduskunnan oikeusasiamiehen vastaukseen kantelusta Valviran toiminnasta.
***
Seuraavassa oikeusasiamiehen vastaukseen liittyen muutama ajatus
Valviralla on siis selkeä harkintavalta ko. lakien soveltamisesta ja ammattihenkilöiden valvonnasta. Oikeusasiamies ei tuohon harkintavaltaan voi puuttua.
Valviran vastauksesta eduskunnan oikeusasiamiehelle tulee vaikutelma, että Valvira myöntää uskomushoitojen ongelmat ja sen, että ammattihenkilöt niitä harjoittavat. Harkintavaltansa puitteissa Valvira ei kuitenkaan halua puuttua tuohon asiaan.
Valvira edellyttää, että ammattihenkilöt pitäisivät terveydenhuollon harjoittamisen ja uskomushoidannan erillään. Aikookohan Valvira todellisuudessa valvoa tätä asiaa ja millä tavoin?
Valvira ei vastauksessaan eduskunnan oikeusasiamiehelle huomioi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asemaa erityisesti ja yleensäkään syrjintäsuojaa. Eivätkö Valviran virkamiehet pysty edes kirjoittamaan sanoja "homo", "lesbo" tai vastaavia termejä?
Valviran vastaus eduskunnan oikeusasiamiehelle on ristiriitainen: osin asiallista asiaa ja huolta vaihtoehtoisista hoidoista, osin taas entistä pyörittelyä ja väistelyä.
Valviran vastauksessa myönteistä on se, että "sielunhoitoterapiat" ja "eheyttelyt" se epäsuorasti luokittelee vaihtoehtoiluksi = uskomushoidoiksi. Valvira paljastaa valituksia uskomushoidoista tulleen heille ja että se viittaa myös uskomushoitojen kohteiksi joutuviin haavoittuviin ryhmiin.
Pahin ristiriita Valviran vastauksessa on se, että Valvira ei ryhdy mihinkään toimenpiteisiin niiden terveydenhuollon ammattilaisten osalta, jotka eivät pidä uskomushoitoja ja terveydenhuoltoa erillään tai jotka käyttävät terveydenhuollon ammattinimikkeitä uskomushoitojen yhteydessä.
Ongelma on siis se, että terveydenhuollon ammattilaiset toimivat asiakkaita harhaanjohtavissa kaksoisrooleissa, eli markkinoivat ja tarjoavat sielunhoitoterapiaa/eheytysterapiaa käyttämällä samalla sairaanhoitajan tai muita virallistettuja ammattinimikkeitä.
Ammattinimikkeen käyttö uskomushoitoja tarjottaessa (kaksoisrooleissa toimiminen) kielletään Valviran omissa säännöissä mutta ilmeisesti juuri nykyisen, puutteellisen lainsäädännön takia Valvirallla on omien sääntöjensä tulkinnassa ja noudattamisen valvonnassa liian suuri liikkumavara. Tämä mahdollistaa sen, että esimerkiksi "homosta heteroksi"-eheytysterapia-asiakkaille saattaa nykytilanteessa hyvinkin syntyä mielikuva siitä, että he saavat yleisesti hyväksyttyä terveydenhoitoa.
Sairaanhoitaja-ammattinimikettähän ei saisi käyttää uskomushoitoja markkinoidessa tai tarjotessa, ja tulisi erityisesti huolehtia siitä, että asiakkaille ei synny mielikuvaa siitä, että he saisivat säädösten tarkoittamaa yleisesti hyväksyttävää hoitoa ammatillisen koulutuksen perusteella. Huolehtimisen tarvetta korostetaan haavoittuvien potilasryhmien kohdalla. Se, mitä Valviran edellyttämä "huolehtiminen" Valviralle itselleenkin - saati sairaanhoitajille - tarkoittaa, on kuitenkin nykytilanteessa hämärän peitossa.
Puoskarilain suhteen ja Valviran toiminnan kanssa ollaan jonkinlaisessa pattitilanteessa. Eduskunnan oikeusasiamies on ilmoittanut tilanteen ja lainsäädännön aukon tiedoksi sosiaali- ja terveysministeriölle.
On hyvinkin mahdollista, että sielunhoitoterapeutti-sairaanhoitajien tekemän homojen eheytymisterapoinnin ottaminen julkiseen tarkasteluun ja asian vieminen läpi koko valitusketjun, saattaa antaa osaltaan uutta tuulta puoskarilain valmisteluun nyt viimeksi oikeusasiamiehen kannanoton seurauksena.
Homojen terveyden kannalta olisi tärkeää, että vahingolliset eheyttämiset homosta heteroksi kiellettäisiin kaikissa muodoissaan. Nyt lain valmistelijoiden pitää varmistaa, että puoskarointia rajoittavien pykälien asemesta ei saada puoskarointia virallistavia pykäliä.
