Kostettiinko Markku Rossille, kun äänesti homoavioliittoja vastaan?

  • Näkökulma
  • Näkökulma
  • vaeltaja2006
  • 23
Kansanedustaja Rossi on syntynyt Suonenjoen Tyyrinmäessä. Tässä on kaupugin entinen, hieno rautatieasema

Kansanedustaja Markku Rossin (kesk) parisuhde vuodettiin Linnan juhlien yhteydessä Ylen tv-selostamoon ilman Rossin lupaa. Jostain Ylen selostajat ja heidän apujoukkonsa olivat saaneet tiedon Rossin parisuhteen laadusta. Oliko kyseessä kosto siitä, että Rossi äänesti tasa-arvoista avioliittoa vastaan? Vai oliko asia yleisesti tunnettu, mutta vaiettu? Vai löytyisikö muita selityksiä?

Radion Ajankohtainen ykkönen -ohjelman lopussa tänään pohdittiin "tapaus Rossia". Veteraanitoimittaja Heikki Peltonen etsiskeli selityksiä. Vaikka voisi kuvitella, että nyt kaikki on hyvin, niin ei piina tähän lopu. Osa äänestäjistä kääntää selkänsä. Joku "militantti lesbo" alkaa kysellä, miksi Markku äänesti tasa-arvoista avioliittoa vastaan. Rossin antamat selitykset eivät kelpaa. Rossihan sanoi, että lainsäädäntö oli keskeneräinen ja häntä kiristettiin ja painostettiin.

Mitä tarkoittaa, että Markku Rossia olisi painostettu. Onko se tarkoittanut, että jos Rossi äänestää vastaan, hänet olisi paljastettu eli "outattu". Siis näin: "Jos äänestät puolesta kuten me vaadimme, saat olla kaappihomona, mutta jos äänestät vastaan, julkistamme asian ja sinusta tehdään julkihomo". Jos näin on tapahtunut, kyseessä on vastenmielinen kansanedustajan uhkailu.

Toimittaja Heikki Peltonen puhuu "militanteista lesboista", uhkailusta ja pakko-outtaamisesta. Onko hän saanut joitain vinkkejä puheenvuoronsa tueksi vai onko se vain some-hälinää tai yksityisajattelua?

Ohjelman vakiokuuntelijana mieleeni hämärästi muistuu, että ennenkin militanttilesbot ovat olleet Heikki Peltosen mutusteltavina.

Mainoskatko - Sisältö jatkuu alla
Mainoskatko loppuu

Pakina Rossin parisuhteesta

23 kommenttia

  • 1 / 23
  • puppeliassi
  • 17.12.2015, 16.46
Pakko-outtaaminen on hyväksyttävä asia jos kyseisellä ihmisellä on valtaa tai julkisuudessa haukkunut hlbt ihmisiä.

Yhdysvalloissa paljon homoja haukkuneet päättäjiä tulleet pakko-outatuksi joka on sielläkin asioita parantanut.

Kiristäminen asian vuoksi on sitten eri asia vaikka asia onkin lähellä, eli ei kiristetä rahaa tai joka ei liity hlbt ihmisiin.

Rehellistä olisi tietenkin kyseisen tekstarin laittaneen olla kiristämättä ja jos olisi äänestänyt vastaan olisi outannut tekopyhänä pitämänsä päättäjän. Niin muuallakin ollaan tehty, joku tietää että päättäjä x homo joka on äänestänyt hlbt ihmisiä vastaan tai jopa puhunut vihapuhetta hlbt ihmisistä niin ei mitään kiristyksiä vaan vuodetaan tieto ja tekopyhä saa sitten oppia.
  • 2 / 23
  • Pelkuri
  • 17.12.2015, 17.40
Ihan oikein jos outattiin. Sama kuin musta ihoinen olisi 60-luvulla äänestänyt värillisten oikeuksia vastaan.