ranneliike.net - Homokansan yhdistävä tekijä
Tunnus    Salasana    
  


Keskustelu > Oma elämä > Kokemuksia etnisistä seurustelusuhteist

  OhjeetUusi viesti
KeskustelutAlueet
Malkolm Vastaa1 / 29 
07.05.2004, 19:00
Viestiä on muokattu
Hei,
Olen tässä varovaisesti aloitellut seurustelusuhdetta etnisesti erilaisen kaverin kanssa.Hän on tummaihoinen.Asunut täällä jo pitemmän aikaa.Hänellä ei ole tarvetta saada suomalaista rakastajaa jäädäkseen Suomeen viisumia varten.Me vain satuimme rakastumaan.Suhteemme on kestänyt tässä 7 kuukautta .Tunnemme suurta yhteenkuuluvaisuutta ,huollenpitoa ,hellyyttä ,voisiko jo sanoa rakkauttakin toisiamme kohtaa.Hän on aivan erilaisesta kulttuurista kuin minä.Olen yrittänyt oppia tuntemaan hänen kulttuuriaan ja niitä taustoja ,joissa hän on elänyt .Olisi kiva kuulla ,jos jollakin on omakohtaisia kokemuksia seurustelusta eri etniseen ryhmään kuuluvan henkilön kanssa (mielellään gaysuhde ,mutta muut myös).Mitä ongelmia olette yksityisesti kokeneet?Kuinka suhteenne on onnistunut?Alkuvaikeuksia ?? Minkäläisia eroavaisuuksia entisiin seurustelusuhteisiin (omaan kulttuuriin kuuluvan kanssa) ?Mielellän kommentoin omilla kokemuksilla.Kaikenlaiset mielipiteet saman kokeneilta tai ,jotka ovat parhaillaan suhteessa tervetulleita.
Ylös
Blanche Vastaa2 / 29 
07.05.2004, 22:35
Viestiä on muokattu
Mitääää??? Nyt putosin kärryiltä kyllä. Etkö sä nyt vaan voi seurustella sen kaverin kanssa? Miksi täytyy etukäteen ounastella tuollaisia ihmeen rotuongelmia?

Ei haloo, en tajuu... Mutta koska olen paska tyyppi itse, niin neuvon kirjoittamisessa: pisteen jälkeen tulee välilyönti, samoin pilkun jälkeen - ei ennen!
Ylös
Sami Vastaa3 / 29 
08.05.2004, 10:52
Viestiä on muokattu
Blance, taidatpa olla aika tyhmä. Kysymys ei nyt ole siitä, onko toinen valkoinen ja toinen musta, vaan KULTTUURIEROISTA, jotka saattavat olla toisinaan aikamoisia koetinkivia suhteessa jossa toinen on länsimaasta ja toinen esim. Aasiasta.
Ei siis ollut rotuongelmista kyse. Ja kiitos oikeinkirjoitusneuvoista, siitä vaan opettajaksi.
Ylös
Malkolm Vastaa4 / 29 
08.05.2004, 11:36
Viestiä on muokattu
Blanhce,

En tullut saamaan tänne kieliopillisia tai kirjoitusteknisiä neuvoja. Ne saan varmaan muualtakin, jos niitä tarvitsen. Sinulla ei varmankaan ole tälläisestä eri kulttuurin välisestä seurustelusuhteetesta kokemusta.Et ainakaan viestissäsi niitä kertonut.Haluan nimenomaan kuulla ,millaisia kulttuurieroista johtuvia ongelmia seurustelusuhteissa on ollut (jos on ollut).Rotunäkökohdista tässä ei ole kysymys .Miten lienee itsesi kanssa sitä en käy tässä arvioimaan.
Arvioita itsestäsi en myöskään kommentoi, mutta kiitokset kuitenkin kirjoitusteknisistä neuvoista.
Muitakin ajatuksia ja kokemuksia etnisistä suhteista mielelläni kuulisin. Vai lienekö tämä vielä niin uusi ilmiö gaypiireissä.
Ylös
poika Vastaa5 / 29 
08.05.2004, 12:34
Viestiä on muokattu
Itse en ole koskaan seurustellut kenenkää erilaisesta kulttuurista tulleen kanssa, mutta tuttuni tai sukulaiseni ovat. Erojahan aina löytytyy ja niistä kannattaa ottaa aluksi selvää. Esim. tätini mies (siis heterosuhde... yök yök!)
oli sitä mieltä että voisi ottaa useamman vaimon kuten hänen kultturissaan on ollut tapana. en kyllä tiedä onko sellaista tapaa ollut vuosiin, mutta käsitykset aivan arkipäiväisistäkin asioista voivat erota paljon.
Erot kulttureistanne tekevät varmasti suhteestanne jännittävämmän eikä näitä asoita kannata turhaan murehtia.Onnea vaan kummallekin!! =)

Ja tosiaankin kulttuuri on aivan eri asia kun rotu tai ihonväri...
Ylös
Blanche Vastaa6 / 29 
08.05.2004, 18:07
Viestiä on muokattu
Malkolm ja muut, takerruinpa tosiaan liikaa rotukysymykseen kulttuurin sijaan; luin viestin perjantaipullon pohjan jo alkaessa häämöttää... silmään kai pisti, kun mainitsit kaverisi olevan tummaihoinen, siitä kai "innostuin". Ei pitäis huppelissa tänne kirjoitella, anteeksi.

Epäiltiin, ettei minulla ole itselläni kokemusta eri kulttuurista tulevan kanssa seurustelemisesta - itse asiassa on kyllä, muutaman vuoden suhde. Kaverini oli kyllä samalta mantereelta, mutta yhtä kaikki eri kulttuurista kokonaan. Meitä se ei haitannut, minua ainakaan, kaveri oli - ja on - kultaisempi kuin kukaan tuntemani suomalainen.

Olen kyllä kullut, että esim. afrikkalaisen kanssa voi tulla ongelmia esim. länsimaisen aikakäsityksen kanssa - eli että afrikkalaiselle kellonajat eivät aina merkitse paljoakaan, kun taas pohjoismaissa minuutin myöhästymiselle kurtistellaan jo kulmia. Useinhan juuri ne arkielämän pienet asiat käyvät rassaamaan ihan "perinteisissäkin" parisuhteissa. Mutta tämän enempää en osaa auttaa.

Joku suositteli minulle opettajan hommia, kun kävin korjaamaan kirjoitusasua. Tunnustetaan nyt tähän loppuun sitten vielä, että minä oikeasti olen opettaja...

Tsemppiä Malkolm, nauti kulttuurieroista!
Ylös
JustMe Vastaa7 / 29 
08.05.2004, 21:42
Viestiä on muokattu
Itse olen nähnyt työni puolesta paljon (ja aika läheltä) näitä seurusteluja suomalaisen ja ulkomaalaisen välillä (heterosuhteita tosin). Kyllähän noissa paljon ongelmia on, niiden normaaleiden parisuhdeongelmien lisäksi kahden erilaisen kulttuurin kohtaaminen aiheuttaa ongelmia.

Suurimmassa osassa suhteita se yhteisen lapsen saaminen on ollut suhteen viimeinen niitti, sillä lapsen molemmat vanhemmat haluavat kasvattaa lapsen omaan kulttuuriinsa. Asia on sen verran iso juttu että siinä ei kumpikaan suostu joustamaan, ja valitettavan usein päädytään eroon.

Jotkut suhteet puolestaan alkavat ihan vääristä lähtökohdista, eli siitä että suomalainen etsii seikkailua tai vaihtelua tai jotain uutta. Nämä suhteet päättyvät yleensä kunhan arki iskee päälle, tai sitten viimeistään siinä vaiheessa kun on asuttu yhdessä jonkin aikaa.

Mutta tottakai olen nähnyt myöskin onnistuneita suhteita, joissa molemmat osapuolet ovat löytäneet yhteisen sävelen. Joustavuutta ja sopeutuvuutta se taatusti vaatii ei-etnistä suhdetta enemmän. Kyllähän näissä etnisissä suhteissa paljon vaikuttaa se, että kuinka erilaisesta kulttuurista toinen osapuoli on. Esimerkiksi kahden eurooppalaisen kulttuurierot tuskin ovat lähellekään yhtä merkittäviä kuin eurooppalaisen ja afrikkalaisen kulttuurierot.
Ylös
Zeppelin Vastaa8 / 29 
10.05.2004, 00:40
Viestiä on muokattu
Yksi kaikkein selkeimmistä eroista ainakin näiden päiväntasaajan seuduilta tulevien kanssa on se, että suomalainen ei sano joka asiaan "maniana"... voi tehdä huomenna... Se nyt ei välttämättä sekoita seurustelua, onpahan vaan sellainen perus luonne-ero. Etelän tumma poika saatta pyöritellä valkoisia silmänmuniaan kun suomipoika näpertää ja touhuaa herkeämättä.

Uskonto on tietysti yksi iso kysymys. Siitä saattaa vääntyä monenlaista.

Kunnioitus lakia ja esivaltaa kohtaan saattaa ulkolaisesta tuntua omituiselta. Samoin se, että asiat pitää ja voi hoitaa virallista tietä, ei dollareilla.

Vieraanvaraisuus, ystävällisyys muita kohtaan ja avoimuus ovat suomijuntille hämmästyttäviä asioita.

Yksilöitä on tietysti monenlaisia, joten ei muuta kuin onnea matkaan!
Ylös
Ente72 @ Vastaa9 / 29 
10.05.2004, 11:50
Viestiä on muokattu
Olen seurustellut thaimaalaisen mieheni kanssa reilut kolme vuotta. Huolimatta varsin jyrkästä kontrastista ihonvärissä voisi sanoa, että meillä menee hyvin. Mies on asunut vakituisesti Suomessa puolitoista vuotta, joten suurin kulttuurishokki on jo ohi.

Kulttuurierot ovat todellakin olemassa. Esimerkiksi Aasialainen on kovin häpeissään, jos hän julkisesti joutuu myöntämään olleensä väärässä. Kulttuuriin kuuluu myös jatkuva statuksen mittaaminen. Keskinäisissä väleissään thait mittaavat arvostusta rahalla ja kaikella, mitä sillä saa: Missä asutaan, kuinka kalliisti, vaatteet, autot, lomamatkat, ystäville annetut lahjat… Mitä kalliimpaa, sen arvostetumpaa. Onneksi kumppani ymmärtää tällaisen mittailun mielettömyyden suomalaisessa yhteiskunnassa.

Ruoka on thaille kaikki kaikessa. Säästä puhumisen sijasta ykköspuheenaihe on ruoka ja ruuanlaitto. Jos ei ole saatavilla sopivia raaka-aineita, melkein mieluummin siippa kuolee nälkään, kuin syö maksalaatikkoa.

Uskonto ei ole ollut ongelma, kun kumpikaan ei ole harras buddhalainen tai kristitty. Sen sijaan yliluonnolliset uskomukset ovat maallisille suomalaislle välillä huvittavia. Jos siippa näkee unen, jossa uskoo olevan jonkin ennusmerkin, on sitten toimittava sen mukaan.

Kommunikaatio on suurin ohgelma. Jos ei ole yhteistä kieltä, jolla kommunikoida, asiat mutkistuvat. Väärinkäsityksiä tulee. Niistäkin selvitään pitkällä pinnalla. Meillä puhutaan kolmen kielen sekasotkua, mikä on kuulemma yleistä. Vaikka tärkeää on, että kumppani oppisi joskus suomea, vielä tärkeämpää on, että asiat tulevat selväksi.

Yhteiselo on jatkuvaa kompromissien tekoa. Sitähän se on suomalaisten välisissä suhteissakin. Jos luonteet ja muut ominaisuudet sopivat yhteen, en minä ainakaan näe mitään estettä liitolle. Jos kulttuurien väliset erot ovat välillä rasittavia, on nillä paljon annettavaakin.

Onnea matkaan Malkolmille!
Ylös
Onnea Vaan Vastaa10 / 29 
10.05.2004, 14:02
Viestiä on muokattu
Onnea vaan sulle ja kaikkille muillekkin kenellä on kulttuuiren ylittävä suhde.
Myönän että minulta ei onnistuisi Ikinä suhde aasialaisen kanssa, asuin tässä hiukan aikaa sitten melkein vuoden Thaimaassa ja mulle riitti.
Super kaunis maa, mutta se ajattelu tapa...herra isä.
En sano sen enmpää, mutta eikö suurinta viisautta ole se että myöntää tietämättömyytensä ja Haluaa oppia??
Ja suurintä tyhmyyttä on olla myöntämättä......
Ylös
Hartsu Vastaa11 / 29 
10.05.2004, 18:17
Viestiä on muokattu
No jos elää avoimesti homona ja on ihan ok itsensä kanssa, niin mietin vaan voiko sit esimerkiksi ihan uskottava muslimi olla? Eikös muslimit ole kuitenkin vielä aika fanaattisesti vastaan homoseksuaalisuutta, vai onkos muka jo sielläkin joku edistyksellinen siipi, joka muka hyväksyis sen.

Uskovainen voi tietysti olla ilman, että Mekkaan kumartaa 5 kertaa päivässä, mutta koska islamissa sellaiset tavat korostuvat (ja ovat pakollisia), niin sehän herättää vähän kysymyksiä.

En tosin tunne homomuslimeja, mutta kuulemma Turkissa on jossain lomahelveteissä ihan vilkastakin homoelämää paikallisten ja ulkomaalaisten kesken, mutta tiukasti kaapissa tietysti pääosin elellään.

Kaikki vaikeudet voidaan voittaa varmaankin, kuhan tarpeeksi yritetään.
Ylös
Titanium Vastaa12 / 29 
13.05.2004, 08:40
Viestiä on muokattu
No jos elää avoimesti homona ja on ihan ok itsensä kanssa, niin mietin vaan voiko sit esimerkiksi ihan uskottava muslimi olla? Eikös muslimit ole kuitenkin vielä aika fanaattisesti vastaan homoseksuaalisuutta, vai onkos muka jo sielläkin joku edistyksellinen siipi, joka muka hyväksyis sen.

Uskovainen voi tietysti olla ilman, että Mekkaan kumartaa 5 kertaa päivässä, mutta koska islamissa sellaiset tavat korostuvat (ja ovat pakollisia), niin sehän herättää vähän kysymyksiä.

Hartsu; mä satun tuntemaan aika lailla homoseksuaaleja muslimeja ja satun eränäisistä syistä myös tietämään Islamin oppeja. Todellisuudessa homoseksuaalisuutta ei tunneta Koraanissa. Eräät fundamentalistiset uskonnolliset poliisit ovat kyllä jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan ja he rankaisevat siitä omantuntonsa mukaan. Tässä kohtaa täytyy muistaa että kaikista uskonnollisista ryhmistä, fundamentalisteja on vain promille. Loput ovat sitä ns. tavallista kansaa.

Tietääkseni katolilaisuus on äärimmäisen jyrkästi homoseksuaalisuutta vastaan ja myös raamattua on tulkittu homokielteisesti. Eikö tässäkin siis löydy tuo mainitsemasi ristiriita? Ei uskonnon perusteella kannata yksilöitä tuomita tässäkään asiassa

Ja vielä yksi asia, kaikki muslimit eivät kumarra Mekkaan päin 5 kertaa päivässä... :)
Ylös
Kokemuksia! @ Vastaa13 / 29 
13.05.2004, 16:47
Viestiä on muokattu
"Olla homo" tarkottaa oikeasti eri maissa NIIN eri asioita! Ei tarvi kovin paljo Etelaan Suomesta menna, niin miehet nussii aivan yleisesti perinteisesti keskenaan! Mutta kukaan, paitsi neideimmat ja/tai "moderneimmat" ei oo missaan mielessa homoja. Ja vaimot ja tyttoystavat loytyy, ainaki pitas loytya, kuuluu kuvioon. Jo Kreikka, saatika sitte Turkki, Marokko ja Egypti - kauenpana en oo viela nussimassa kayny - on semmosia maita jossa miehet nussii aivan yleisesti miehia, mutta asia on hiukka vaiettua ja vaan se jota nussitaan on homo, ja siina on sitte jotaki negatiivista. Aattele Kreikkalaista 40000 asukkaan kaupunkia jossa tietyt puistot oisin ja tietyt rannat paivisin kuhisee miehia ettimassa seksisuraa MIEHISTA. EI SUOMESSA! Seurustelu naissa maissa miehen kans on aika utopinen juttu, oon koittanu! Mitehan sitte kun naita homoja(?) tulee Suomeen. Kertokaa kokemuksia!!!
Ylös
CaB Vastaa14 / 29 
13.05.2004, 19:28
Viestiä on muokattu
Näin mäkin oon ymmärtäny, toisen miehen nussiminen ei oo joissain kulttuureissa mitään homostelua - miehen nussimista.

Vähän samaan tapaan kuin ranskalaisten mielestä viini ei ole ollenkaan alkoholia vaan ihan vaan viiniä ja sillä selvä.
Ylös
Hartsu Vastaa15 / 29 
13.05.2004, 21:51
Viestiä on muokattu
No kyllä kaksi valtauskontoa, eli kristinukso ja islaminusko taitaa juuriltaan olla homovastaisia. Homovastaisuus on kehitelty ehkä enemmän myöhemmin ja tietysti myös yhteiskunnalliset asenteet vaikuttaa siihen.

Raamatussahan kuulemma tunnetaan homoseksuaalisuus (en ole itse erityisemmin tutustunut, tiedän vaan sen Sodoma ja Gomorra jutun, josta on noin 1000 eri mielipidettä mitä se merkitsee), mutta Koraanissa sit ei? No hyvä kai niin.

Mulla ei ole mitään islaminuskoa vastaan. En kuitenkaan pidä yleensä valtauskonnoista ja se koskee myös tätä meidän kotikutoista protestanttisuutta ja katolilaisuutta. Uskonto on kaikille henkilökohtainen asia. En usko että monetkaan välittää siitä kovinkaan paljoa enää nykyään.

En mä siitä Mekka jutusta tiedä, kuvittelin vaan et se on ns. "pakollista", vähän niin kuin kristittyjen kai kuuluis joka sunnuntai mennä kirkkoon. Toisaalta kyllä vaikutti vähän naurettavalta että 5 kertaa päivässä pitäis kumartaa johonkin.

Ei uskonto vaikuta siihen onko homo vai ei, mutta se kyllä vaikuttaa kulttuuriympäristöön mistä tulee. Ei katolilaiset maat taida sen edistyksellisimpiä homojen suhteen olla kuin muslimimaatkaan.
Ylös
Titanium Vastaa16 / 29 
14.05.2004, 09:53
Viestiä on muokattu
Osa muslimeista kyllä kumartaa Mekkaan päin 5 kertaa päivässä, osa taas rukoilee vaan 3 kertaa päivässä. Riippuen oletko Shia vai Sunni. Tosin yksikään minun tuntemistani muslimeista ei rukoile niin näyttävästi, ei kotimaassaankaan. On tolella sääli että islam on nykypäivänä ottanut paljon homovastaisemman kannan, koska sitä se ei ole ollut. Niinkuin tuossa aiemmin mainittiin, on näissä maissa homous ollut aivan luonnollista, niinkuin sen harjoittaminen on tänäkin päivänä. Tästä lukee Koraanissa kyllä jotakin...palaan asiaan kun löydän kohdan.

Jos vastaan alkuperäiseen kysymykseen, seurustelen suomalaisen, mutta sukujuuriltaan persialaisen kanssa, joten kokemusta on tältä saralta
Ylös
Erin Vastaa17 / 29 
15.05.2004, 13:05
Viestiä on muokattu
Jos itse seurustelisin toisesta (kansallis)kulttuurista kotoisin olevan kanssa (karjalaisuutta ei taideta nyt laskea :)), kokisin tärkeäksi hänen kotimaahansa tutustumisen. Maailmalla matkaaminen antaa kuitenkin eri perspektiivin ja joutuu asettumaan toisen muukalaisasemaan.
Ylös
Erin Vastaa18 / 29 
15.05.2004, 13:08
Viestiä on muokattu
"Olen tässä varovaisesti aloitellut seurustelusuhdetta etnisesti erilaisen kaverin kanssa."

"Suhteemme on kestänyt tässä 7 kuukautta."

Ei liity enää mitenkään alkuperäiseen aiheeseen, mutta miehillä ja naisilla taitaa olla hieman eri käsitykset seurustelun vakavuudesta :D Lessuthan tunnetusti suunnittelee jo häitä tuossa seurustelun vaiheessa. Yhteenhän on siis muutettu jo puoli vuotta aiemmin :)
Ylös
minä homo Vastaa19 / 29 
16.05.2004, 00:38
Viestiä on muokattu
Koraanissako ei muka puhuta Gomorrosta ja Sodomosta? Tämä ei kyllä pidä paikkansa, olen ihan itse lukenut jakeita koraanista missä nimenomaan otetaan kantaa näihin tapauksiin ja paheksutaan Sodomolaisten homoseksuaalisuutta.

Eli siinä missä Raamatussa voi tämä juttu olla tulkinnan varainen, Koraanissa taas ei.

Koraani myös antaa ohjeita yhteiskuntaa varten, joten varmaan se homouden kriminalisointikin siellä jossain esiintyy(kuten Mooseksen kirjassa). Siinä missä kristin uskoa vielä voidaan tulkita liberaalisti koska kristin uskohan ei periaatteessa ota kantaa yhteiskunnalliseen lakiin ja joidenkin kristittyjen mielestä niin ei kuuluisikaan tehdä koska se on "maallisen lain ja taivaallisen uskon" sekoittamista, Koraani taas tekee päinvastoin.

Jo näistä syistä, en kyllä toivoisi tänne enempää muslimeja. Homot siinä ovat nimenomaan ensisijaisia kärsijöitä.

Valitettavasti harva homot näyttävät tulleen tätäkään ajatelleeksi, herran(olkoonpa se sitten vaikka Tarja Halonen) kädestä kun pitää ottaa sekä hyvä että paha.
Ylös
Johnny Vastaa20 / 29 
16.05.2004, 10:50
Viestiä on muokattu
Malkolm,

Ensimmäinen vakava seurustelusuhteeni oli Hollannissa, Kauko-Idässä syntyneen miehen kanssa. Hän oli tavattoman hellä ja huolehtivainen. Toisaalta hyvin mustasukkainen. Muistan vieläkin hänen silkinpehmeän ihonsa. Suhde kesti vuoden. Sen katkaisi suuri välimatka ja puhelinlaskut.

Me kaikki kuljetamme mukanamme nk. kultturilaahusta. Meillä on tietämättämme kopioituna tuhansia pieniä sääntöjä omasta kulttuuristamme. Tiedämme niiden olemassaolon vasta kun sääntöjä rikotaan. Esimerkiksi Suomessa ei ole sopivaa kysyä uudelta tuttavuudelta tämän palkkaa. USA:ssa kylläkin. Alastomuus Suomessa ei ole mikään juttu, kiitos saunakultturimme. USA:ssa vanhempaa saatetaan syyttää insestistä, jos hän näyttäytyy alasti lapsensa läsnäollessa.

Heteroparisuhteet ja avioliitot ovat joka kulttuurissa erittäin tarkoin säädeltyjä asioita.

Saman sukupuolen parisuhteista ei tuollaisia sääntöjä olekaan, koska liittoja ei virallisesti ja julkisesti ole ollut olemassa suurimmassa osassa kulttuureita tähän maailmanaikaan. Näin ollen samaa sukupuolta olevien parien on itse luotava omassa suhteessaan uudet säännöt ja toimintamallit, kenties kopioiden tuttavaparien toimintamalleja. Se voi tuntuvasti helpottaa kahden eri kulttuurin parisuhteita. Erityisesti, jos nuo kumppanukset ovat avoimia ja valmiita kuulemaan toistensa toiveita.

Olen usein sanonut, että homot ja lesbot ovat etuoikeutettuja siinä mielessä, ettei meille ole vielä rakennettu ahdistavia parisuhdesäännöstöjä, kuten heteroille.
Ylös
Totuuden torvi Vastaa21 / 29 
16.05.2004, 23:03
Viestiä on muokattu
Mä en ymmärrä miks jotkut koittaa väkisin väittää etteikö muka islamin usko suhtautuisi aivan JÄRKYTTÄVÄN TUOMITSEVASTI homoseksuaalisuuteen. Mikä motiivi on yrittää uskotella sellaista itselleen tai muille?

Tässä juuri eräässä tiedotusvälineessä siteerattiin erästä islamin asiantuntijaa (islamia tutkiva proffa), joka totesi että homoseksuaalisuus on muslimille jotakin sellaista, mitä ei yksinkertaisesti voi suvaita.

On tietysti eri asia miten jotkut yksittäiset muslimit asiaan suhtautuvat.

Verrataan tätä vaikka siihen, että esim. toisen maailmansodan aikaan natsiaate suhtautui "torjuvasti" juutalaisiin, mutta koska natsipuolueeseen kuului mieletön määrä ihmisiä, oli joukossa varmasti myös "ihan kivoja ja kilttejä" natseja, joilla oli asioista oma näkemyksensä. Yksittäisten ihmisten liberaalit mielipiteet eivät kuitenkaan muuta itse aatetta / uskontoa ja sen näkemyksiä.

En tässä mitenkään halua morkata tai halventaa islamin uskoa. Kaikki uskonnot ovat minulle aivan tasa-arvoisesti yhtä höpöhöpöä kaikki. Totean vain ja ainoastaan sen, että islamin usko kyllä aivan kiistattomasti tuomitsee homoseksuaalisuuden. Siinä ei kauniit sanat auta. Piste. Saman tekee tosin kristinuskokin.
Ylös
Titanium Vastaa22 / 29 
18.05.2004, 17:13
Viestiä on muokattu
"Yksittäisten ihmisten liberaalit mielipiteet eivät kuitenkaan muuta itse aatetta / uskontoa ja sen näkemyksiä."

Sinäpä sen sanoit. Oletko lukenut Koraania? Minä olen. Olen myös tutustunut Islamin historiaan. Missään ei kielletä homoseksuaalisuutta muuten kuin Sharia laeissa, joilla taas ei ole Islamin kanssa mitään tekemistä. Nämä lait ovat nimen omaan keksineet ne yksittäiset henkilöt joiden mielipiteet ratkaisivat näitä lakeja tehtäessä. Nämä ovat niitä samoja lakeja joissa sanotaan että naisen kuuluu peittää päänsä. Koraani sitä vasten ei näin käske tehdä.

Myöskään raamattu ei missään keillä homoseksuaalisuutta. Sen tekevät ne yksittäiset henkilöt joilla tuntuu olevat homofobia. Raamatussahan sanotaan "älä makaa miehen kanssa kuin makaisit naisen kanssa." Lause voidaan repiä irti asiayhteydestä, jolloin saadaan aikaseksi lause "älä makaa miehen kanssa", mutta koska nyt nussitaan pilkkuja, mennään takaisin todellisuuteen. "Älä makaa miehen kanssa, kuin makaisit naisen kanssa" tarkoittaa selvästi että älä tee sitä samalla tavalla, eli jos makaat naisen kanssa lisääntyäksesi, älä tee sitä sen tähden miehen kanssa. Itseasiassa, koska raamattu pitää naista syntisenä ja likaisena olentona, voidaan tulkita lause myös näin; koska naista ei tarvitse kunnioittaa seksinkään aikana, älä ole samanlainen miehellesi jonka kanssa makaat.

Tulkinnan varaa siis on ja koska raamattua on käännetty eri kielille ja sitä on tulkittu useita eri kertoja kirjottamalla koko teos aina uudestaan ja uudestaan, olisi kiva tietää mitä alkuperäinen versio tarkalleen sanoi. Koraani on vielä alkuperäisessä muodossaan, alkuperäisellä kielellä. Hartaat muslimit lukevat koraanin aina arabiaksi, koska silloin ei tule tulkinta kysymyksiä.

Suosittelen kaikille jotka haluavat kiistellä mistä tahansa asiasta, että ottatte edes selvää mistä kiistelette. Jos ette usko että koraani ei tunnista homoseksuaalisuutta, niin lukekaa sieltä itse. Minä en itse aluksi uskonut ja niinpä olen nyt lukemassa teosta, enkä vielä ole löytänyt kohtaa jossa sanottaisiin homoseksuaalisuudesta yhtään mitään. Vain rivien välistä voidaan tulkita homomyönteisyys
Ylös
Totuuden torvi Vastaa23 / 29 
20.05.2004, 13:21
Viestiä on muokattu
Okei, laitan tähän joitakin lainauksia Raamatusta. On se ihme, jos joku (tarkoitushakuisesti) pystyy tulkitsemaan nämä jotenkin niin, etteikö Raamattu mukamas tuomitsisi homoseksuaalisia akteja:

"Jumalan asettama ja tarkoittama seksuaalisuuden harjoittamismuoto on siis miehen ja naisen välinen, joka perustuu miehen ja naisen elinikäiseen liitto-suhteeseen"

"Haureus ja huoruus on Jumalan sanan opetuksen mukaan kaikkea sitä, missä ei ole miehen ja naisen kesken keskinäistä liitto-suhdetta."

"Kaikki irtosuhteet ja seksi, joka ei ole lupausta elinikäisestä liitto-suhteesta miehen ja naisen välillä on haureutta."

"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus ... Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, HÄVITETTÄKÖÖN kansastansa."

Tekstissä esiintyvä sana kauhistus on hebr. hbewt tovebah, joka merkitsee; inhottava ja saastainen teko tai asia.

Miten ihmeessä joku voi väittää vakavalla naamalla, etteikö ylläolevat pätkät ole tuomitsevia homoseksille? On viisastelua sanoa, että "Eihän mies voi maata miehen kanssa kuten naisen kanssa, koska miehellä ei ole vaginaa. Näin ollen Raamatussa ei tuomita miesten välistä pyllyseksiä." Tollanen on täysin tarkoitushakuista vääntämistä.

Myönnän etten tiedä Koraanin sisällöstä omakohtaisesti. Se että muslimit järjestelmällisesti kuitenkin tuomitsevat homot (monissa maissa tapetaan islaminuskoon vedoten) kertoo ehkä enemmän kulttuurista kuin Koraanin käskyistä. Yhtä kaikki, kuten aikaisemmin totesin, muslimien suhtautuminen homoihin on aivan JÄRKYTTÄVÄN tuomitsevaa.
Ylös
NL Vastaa24 / 29 
20.05.2004, 14:03
Viestiä on muokattu
Kymmenen väärää todistusta homoseksuaalisuudesta:
- www.heseta.fi
Ylös
minä homo Vastaa25 / 29 
20.05.2004, 16:34
Viestiä on muokattu
"Esimerkkeinä olkoot Paavalin toteamukset, että "nainen pelastuu lasten synnyttämisen kautta (1 Tim. 2:15, v.1938 käännös)" ja että "orjien tulee olla kuuliaisia isännilleen "

Tuo "pelastuminen synnyttämisen kautta" kylläkin useimmiten tulkitaan siten että nainen selviää hengissä synnytyksestä jos hän uskoo Jeesukseen. Se EI TARKOITA että nainen pääsee taivaaseen synnyttämällä lapsia, sitäpaitsi tämmöisenä tulkittu Paavalin väite ei saa tukea mistään muualta Raamatusta, joten on todennäköistä ettei hän myöskään tarkoita sitä, vaan hän tarkoittaa naisen hengissä selviämistä lapsen synnyttämisestä.

On silti totta että Raamatussa tai Koraanissa ei tuomita homoseksuaaleja tai homoseksuaalisuutta yleensä. Eihän kyseisissä opuksissa tuomita kleptomaniaakaan, silti niissä tuomitaan varastaminen.

"Homoseksuaalisuus" käsitteenä on syntynyt paljon myöhemmin, joten ei ole ihmekään ellei arvon Titanium niitä sieltä löydä, niin kuin ei löydä mitään kleptomaniastakaan.
Ylös
Äiti Vastaa26 / 29 
20.05.2004, 23:33
Viestiä on muokattu
Tuli ihan mieleen vaan tuosta "nainen pelastuu lasten synnyttämisen kautta"-virkkeestä.

Voidaan mielestäni tulkita myös symboliikkaana: Raamattu kuitenkin kiteytyy Vuorisaarnaan, rakkauden sanomaan, kuinka rakastetaan lähimmäistä, myös vihollista jne.

Ja yleisesti ajatellen suurinta rakkautta on äidin/vanhempien rakkaus, sen enempää kuin omaa lastaan on vaikea ketään rakastaa. (eikä nyt saivarrella niillä poikkeustapauksilla) Se rakkaus on puhdasta antamista, ei saamista, ja menee normaalitapauksissa ohi kaiken muun. Jospa siis tuo lause tarkoittaa sitä, että synnytettyään, saatuaan lapsen, äidit ymmärtävät sen todellisen rakkauden, pelastuvat koska tuntevat puhtaan rakkauden, mikä meille kaikille on tarkoitettu? Muille se on tässä maailmassa hyvinkin vaikeaa, lastaan rakastavat äidit pääsevät ehkä lähimmäksi?
Ylös
toinen homo Vastaa27 / 29 
21.05.2004, 08:19
Viestiä on muokattu
"Tuo "pelastuminen synnyttämisen kautta" kylläkin useimmiten tulkitaan siten että nainen selviää hengissä synnytyksestä jos hän uskoo Jeesukseen. Se EI TARKOITA että nainen pääsee taivaaseen synnyttämällä lapsia, sitäpaitsi tämmöisenä tulkittu Paavalin väite ei saa tukea mistään muualta Raamatusta, joten on todennäköistä ettei hän myöskään tarkoita sitä, vaan hän tarkoittaa naisen hengissä selviämistä lapsen synnyttämisestä."

Heh heh ... Paavali kyllä piti naisia ihan arvottomina olentoina ja hänen sanansa siitä, että nainen pelastuu vain synnytyksen kautta, tarkoittavat raamatussa tasan sitä, mitä niistä ensimmäiseksi mieleen tulee.

Yleensäkin nämä akateemiset kirjauskonnot ovat ajan kanssa monimutkaistuneet tolkuttomuuksiin. Otetaan kristinusko esimerkiksi. Ensin on jumala jossain ja hän lähettää tänne poikansa, joka tulkitsee isänsä tahtoa. Sitten tulee apostoli, joka opettaa, että mitä jumalan poika itse asiassa tarkoittikaan. Ja sitten tulevat piispat ja muut sananselittäjät, jotka opettavat, että mitä apostoli oikeastaan ajoi takaa. Eikös tämä nyt tunnu siltä, että antakaa asian olla jo ja keksikää uusia juttuja.
Ylös
Public eye Vastaa28 / 29 
21.05.2004, 10:33
Viestiä on muokattu
Korkeasti oppineena deoloogina ja valaistuneena sananselittäjänä TIEDÄN, että nainen pelastuu synnytyksen kautta eli saa vain sillä tavalla anteeksi, että on erehtynyt harjoittamaan sukupuoliyhteyttä.

Naisen seksuaalinen nautintohan on vielä nykyisinkin tunnustettu vasta pienessä osassa maailmaa ihmisoikeuksiin kuuluvaksi. Puheena olevien kirjoitusten laatimisaikana ja varsinkaan kyseisten tyyppien laatimien uskonnollisten sääntöjen mukaan nainen ei takuulla saanut tuntea seksuaalista nautintoa joutumatta helvettiin. Mutta lapsen (ehkä vielä varmemmin pojan) synnytettyään hänelle voitiin antaa yksi kerta anteeksi.
Ylös
minä homo Vastaa29 / 29 
21.05.2004, 17:13
Viestiä on muokattu
Eli tultiinko tässä nyt jonkinlaiseen kompromissiin? Se ei siis tarkoita että pääsee taivaaseen jos tekee lapsia, mutta ei myöskään sitä että uskon avulla selviää hengissä synnytyksestä?

Oli asia miten oli, niin mielestäni ainakin tuo ensimmäinen eli että "nainen pääsee taivaaseen vain tekemällä lapsia" on heti ensisijassa pois suljettu.
Ylös

AlueetKeskustelutUusi viestiOhjeet
   
© Sateenkaariyhteisöt ry 2001-2017 - Tietoa meistä - Yhteystiedot ja palaute - FAQ - Käyttöehdot Tekstiviestipalvelut tarjoaa Labyrintti Media Oy