Ohjelmakäyttöä varten tehtyä Ylen nettikyselyä on moitittu eettisesti arveluttavaksi. Silminäkijä-ohjelmaan (TV1 5.9) liittyvä kysely oli otsikoitu Saako lapsesi opettaja olla homo. Ylessä arvot ja eettisyys on poliittisen läpäisyperiaatteen vaikutettavissa. Ehkä vanha aatteellisesti tontitettujen ohjelmien rakenne voisi olla vaivihkaista vesittymistä parempaa.
Ohjelman tuottajan mukaan kyse oli tarkoituksella olla provokatiivinen ja tavoitteena panna ihmiset kohtaamaan omat asenteensa ja pohtimaan niitä.
Yleisradion kansallisen aseman valossa voidaan toisaalta sanoa, että hyvin laajan mielipidekirjon tulee päästä esille, lakien puitteissa toki. Toisaalta julkisen palvelun viestimeltä voidaan edellyttää korkeaa eettistä normistoa, johon homofobian hyväksyminen ilmiönä ja sen tasa-arvoistaminen ei sovi. Vaan kun vaaleissa avoimesti homofobiset tahot ovat saaneet melkoisesti tukea, voidaan myös perustella näkemystä, että kannatuksen valossa eettistä normistoa on tarkistettava.
On selvää, että HLBT-tasa-arvoa vastustavat tahot ja taustaryhmät painostavat Yleisradiota ja heidän tahtonsa kanavoituu tavalla tai toisella. Vanhassa ohjelmaneuvostojargonissa päädyttiin joskus lausumaan ongelmallisten aiheiden toteutuvan "läpäisyperiaatteella", jos muuta ei voitu todeta. Läpäisyperiaatteen vastapuolena voi olla toimittajien työmoraali, joka voi toimia "väliaineen vastuksena", fyysikasta lainatuin termein. Mutta aina voidaan etsiä sopivia toimittajia. Jonkinlainen yritys haistella ilmapiiriä ja toimia sen mukaan oli ehkä Ylen Radio1:n ilmoitus 2011 vähentää "poleemista ohjelmistoa".
Aikanaan Ylessä oli aatteellisesti tontitettuja ohjelmia. Niillä oli jo lähtökohtaisesti vähän uskottavuutta eri mieltä olevien parissa. "Työläisen arkea" oli äärivasemmalta, siitä piirun verran keskemmälle oli kilpaileva ohjelma. Kattavuuteen pyrittiin muusta ohjelmistosta hallinnollisesti eriytetyssä uutistoiminnassa, muualla välttämättä ei. "Tasapuollisuuden" ei tarvinnut toteutua yhden ohjelman sisällä, etenkään uutistoiminnan ulkopuolella.
Ehkä yhteiskunnallisen polarisaation kasvaessa tontitus palaa ja saamme vanhoillisia arvoja heijastavan "Perhetunnin" ja sille vapaamielisen kilpailijan. Sekin on ehkä parempi ratkaisu kuin vaivihkainen läpäisyperiaate ja laajalti epäeettiseksi koetut kyselyt.