ranneliike.net - Homokansan yhdistävä tekijä
Tunnus    Salasana    
  


yhteiskunta ja politiikka terveys ja tutkimus urheilu viihde ja kulttuuri pride vapaalla yleiset sattumat näkökulmat HLBTI-historiaa ihmisiä ja ilmiöitä tapahtumaraportit
internet ja seksuaalivähemmistöt homoseksuaalisuus ja uskonto linkit kaikki artikkelit

KOMMENTTI: Uudenvuodenpuhe - Niinistö avarsi kattavuuttaan, mutta ei erityisemmin meille saakka

jnsto • 01.01.2018 20:18 • 19 kommenttia. YHTEISKUNTA JA POLITIIKKA • KOTIMAA
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön ensimmäisen virkakauden viimeistä uudenvuodenpuhetta arvioitiin tuoreeltaan linjalla ehdokkaan vaiko istuvan presidentin puhe. Suomen kielen dosentti ja erityisasiantuntija Vesa Heikkinen sanoi STT:lle, että Niinistön puheesta voitiin tulkita piiloviestejä eri tahoille. Hän piti puheen sanavalintoja myös huolella harkittuina ja yrityksenä olla syyttämättä ketään.

Erityisesti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin myönteisesti kolahtavia ilmaisuja puheessa ei ollut. Ellei sellaisiksi lueta Niinistön korostamaa oikeutta olla eri mieltä. Uudenvuoden puheessa oli tavoitteellisuutta asemoida Niinistöä aiemmasta poiketen, mutta tämän palvelun yleisön kannalta aika syvällä. Tasa-arvo ei sanana esiintynyt.

"On poikkeavia taustoja, vakaumuksia ja tavoitteita ja on oikeus olla eri mieltä. Sitä on osattava kunnioittaa, vaikka kuinka itse ajattelisi toisin". Tuon lauseen alkaessa joku ehkä odotti listalla olevan myös jotain tasa-arvohenkistä.

Yleisradion Jari Korkin analyysin mukaan voimakkaat sanat ilmastonmuutoksesta oli suunnattu viime vaalien toisen kierroksen vaihtoehdon Pekka Haaviston kannattajille ja äänessä oli presidenttiehdokas Niinistö. Mutta vuoden 1918 sodasta sisällissotana oli taas puhumassa istuva presidentti.

Vesa Heikkinen totesi, että kehitysmaiden naisia koskenut osa olisi ollut sopiva Tarja Halosen uudenvuodenpuheisiin. Aihepiiri oli Niinistön uudenvuodenpuheisiin uusi.

Puheensa lopussa Niinistö toivotti jumalan siunausta. Tämän siunauksen sisällyttämisesta puheeseen tulevaisuudessa on kysytty kampanjan aikana kaikilta ehdokkailta. Uutissuomalaisen mukaan jumalan haluavat pitää mukana vain Niinistö, Huhtasaari ja Väyrynen. Muut olivat joko vastaan tai sitä mieltä, ettei ainakaan oikein heidän ilmaisuunsa sopisi. Haavisto ei ollut osannut sanoa.

Kuitenkin kristilisen kansanperinteen jumalasta on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille ollut pääasiassa haittaa. Jumalan pysyminen puheen repertuaarissa siten pitää yllä näiden ryhymien etäisyyttä tähän presidenttiehdokkaaseen. Toisaalta jos Niinistö olisi nyt jumalasta luopunut, pohdiskelut vaalitaktiikasta olisivat olleet ilmeisiä. On muistettava myös, että HILTBQ -aihepiiri ei ole kaikille ryhmän äänestäjille keskeinen, vaan valinta voidaan tehdä muiden arvojen ja mm talouspolitiikan perusteella.

Jumalan suojelun voi tietenkin kääntää niinkin päin, että tarvitsemme jumalan suojelua erilaisia timosoineja ja päiviräsäsiä vastaan.

Kun Niinistön entisessä taustapuolueessa vapaussota on edelleen käypää tavaraa vuodesta 1918, presidentin valinta käyttää sisällisota-nimitystä herätti tuoreeltaan hieman polemiikkia. Melko välittömästi puolustusministeri Jussi Niinistö liputti vapaussodan puolesta ja viittasi oikeuteen olla eri mieltä. Homoja oli sodassa tilastollisesti molemmilla puolilla, joten sanavalinnalla ei ole tässä mielessä merkitystä. Mutta nimitys sisällissota tekee enemmän oikeutta sosialidemokraattien ajamille tavoitteille. Ja niihin kuului uskonnonvapauslaki, joka sitten toteutui aika pian sodan jälkeen. 1920-luvun uskonnonvapauslaki ei poistanut rikoslakiin sijoitettuja uskontopohjaisia käsityksiä, mutta antoi yksilöille mahdollisuuden ottaa etäisyyttä silloiseen yhtenäiskulttuuriin.


Katso myös nämä
 

 

Lukijoiden kommentit (kommentit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä)
Yleisellä tasolla puheessaan liikkunut presidentti otti esiin nuorten huolet. Oletan hänen viitanneen Aalto-yliopiston tekemään, syksyllä julkaistuun tutkimukseen. Siinä esiin nousivat mm. presidentin mainitsemat nuorten huolet syrjäytymisestä ja eriarvoistumisesta (siis tasa-arvon murenemisesta). Myös kiusaaminen oli esillä. Nämä asiat koskevat yleisemmällä tasolla kaikkia, mahdollisesti erityisestikin hlbtiq+ -vähemmistöhin kuuluvia.

Toinen asia on presidentin puheen päättävä toivotus. Minkään uskontokunnan jumalhahmo(i)sta tuskin on ollut hlbtiq+ -vähemmistöihin kuuluville haittaa (eikä hyötyäkään ole tieteellisesti todistettu). Sen sijaan siitä, miten ihmiset ratsastavat uskonnollisilla opeilla sekä niiden tulkinnalla ja voimahahmoilla, on ollut verrattomasti enemmän harmia kuin hyötyä.
  smo • 02.01.2018 07:17
Päätoimittaja se taas puolustelee presidenttiä ja jumaliansa.
  Puolueetontako? (ei rekisteröitynyt) • 02.01.2018 11:04
Haa. tietenkin on kyse jumalhahmojen käyttämisestä eikä heidän subjektiivisesta toiminnastaan, josta ei liene mitään todisteita.

Presidentin nuoriso-osuus alkoi ilahtumisella nuorten halusta ryhtyä yrittäjiksi. Aallon tutkimuksen eriarvoistuminen oli kai lähinnä talous- ja palkka- ja talouseriavoistumista. En ole sitä tutkimusta lukenut. Nuorten yrittäjyyshalukkuudesta on ollut erilaisia tietoja. Yrittäjyydestä rummuttaminen on ollut niin suurta, että tiedot pääosan suomalaisten tavanomaisista työsuhteista ovat joskus ihan yllättäneet.

Mutta voi olla, että seksuaali- ja sukupuolivähemistöläisen voi olla helpompaa olla yrittäjä eli itsellinen ja ottaa riskejä, etenkin jos ei tarvitse olla huoltovastuussa kenestäkään.
  jnsto • 02.01.2018 12:01
Itse asissa tuon (olettamani mukaan viitatun) tutkimuksen näkökulma on turvallisuus - jonka taustalta löytyy ajatuksia luottamuksesta ja tasavertaisuudesta (tai kääntäen pelkojen lähteen puolelle: eriarvoistumisesta ja epäluottamuksesta). Toki tähän liittyyvät vahvasti taloudellisetkin seikat. Ja... tarkemmin, kyseessä ei ole(kaan) Aalto-yliopiston tutkimus, vaikka toinen tutkimuksen pohjalta tehdyn kirjan [Jarno Limnéll & Jari Rantapelkonen, ”Pelottaako? Nuoret ja turvallisuuden tulevaisuus” (Docendo 2017)] tekijöistä (sotatieteiden tohtoreita) siellä vaikuttaakin. Teoksesta tarkemmin: ( blogit.iltalehti.fi | www.talouselama.fi | www.uusisuomi.fi | www.kirjavinkit.fi | politiikasta.fi | www.vtv.fi )

Itse olen pitänyt luottamusta ja tietynlaista kansallista yhtenäisyyttä tärkeimpänä keinona vastata siihen, että tulevaisuudessakin täällä voidaan pitää kaikkien välttämättömimmistä tarpeista huolta. En väitä, että suomalaisessa yhteiskunnassa kaikkea oltaisiin osattu tehdä läheskään oikein - mutta siitä huolimata tämä meikäläinen jähmeä ja hidas päätöksentekojärjestelmä on parhaita keinoja ylläpitää tarvittavaa keskinäistä luottamusta ja pysyvyyttä. Siksi olen sitä mieltä, että (esimerkiksi yhteiskunnallisia) uudistuksia ei pidä tehdä itsetarkoituksellisesti, vaan lähtökohtaisesti korjata havaittuja ongelmia, asiat ensin pahki käyden - niin, että mahdollisimman suuri osa voi muutokset hyväksyä ennen niiden toteutumista.

Tämä jatkuvuuden voimaan uskominen taas on taustana sille, että kallistun ajatusmaailmassani ennemmin konservatiivisuuden puolelle, enkä näe nopeita nytkähdyksiä kovin hyvänä. Siksi olen myös sitä mieltä, että pitkällä aikavälillä parempi vaihtoehto esimerkiksi presidentiksi on mahdollisimman laaja-alaista tukea nauttiva henkilö kuin tiedoiltaan ja taidoiltaan ylivertainen henkilö.
  smo • 02.01.2018 15:44
"Kuitenkin kristilisen kansanperinteen jumalasta on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille ollut pääasiassa haittaa."

Vieläkö se homomies on Madonnan sisällä?
  SaintJudy • 03.01.2018 16:35
Miksi meidät olisi pitänyt mainita erikseen, jos me kerran haluamme olla tasavertaisia muiden rinnalla?
  Realisti (ei rekisteröitynyt) • 03.01.2018 20:54
Niinistö ei myöskään kannattanut tasa-arvoista avioliitoa:

www.mtv.fi
  Tomppa (ei rekisteröitynyt) • 04.01.2018 13:40
Sauli Niinistö kuitenkin on lukuisia kertoja ilmaissut kannattavansa kaikkia pareja (juridisesti) yhdenvertaisesti kohtelevaa parisuhdeinstituutiota.

Tällaisen (toki kielellisesti epäonnistuneen) "pariliitto" -käsitteen alle parisuhdelainsäädännössä siirtymisen myötä käsite "avioliitto" olisi jäänyt puhtaasti omantunnon asiaksi - vähän kuin "naimisissa olo" tai "rakastaminen". Siinä mielessä sana "avioliitto" olisi sitten ollut tasa-arvoisesti kaikkien parien käytettävissä, sillä se olisi muuttunut juridisista sidoksista ja määrittelyistä vapaaksi.

Niinistön ajatus ymmärtääkseni oli se, että suuria intohimoja herättävä sana poistettaisiin lainsäädännöstä ja päästettäisiin elämään omaa elämäänsä.

Tasavallan presidenttinä Sauli Niinistö on allekirjoittanut avioliittolain uudistuksen sekä liitännäislait. En tiedä, oliko jotain jupinaa ja murinaa kynän laulaessa paperilla, mutta mitään erikoistoimenpiteitä ei tiettävästi tarvittu.

Nyt tulee varmaan taas ujellusta siitä, että "puolustelen presidenttiä", mutta silläkin uhalla taivuttelen tätä rautalankaa. Minusta nimittäin on kannatettavaa yrittää aina ymmärtää sitä, mitä tarkoitetaan - eikä pelkästään päätellä toisten motiiveja omien olettamusten vietävänä.
  smo • 04.01.2018 14:00
Joskus vaan se tarkoituksen ymmärtäminen olisi huomattavasti helpompaa, jos lausuja sanoisi suoraan mitä tarkoittaa keksimättä mutkikkaita kiertoteitä kaikkien miellyttämiseksi. Toki S. Niinistön on otettava huomioon ydinkannattajakuntansa konservatiiviset asenteet, mutta arvojohtajalta edellyttäisi katsomista pikemminkin eteenpäin kuin taaksepäin.
  Public eye • 04.01.2018 14:18
Itsehän pyrin suosimaan selkosuomea - selittämään asiat mahdollisimman tyhjentävästi ja konkreettisesti. Välillä tietysti unohtuu, että muilla ei ole kristallipalloa tai selvänäkijän kykyä tulkita ajatuksenjuoksuani - ja tulee sitten selitettyä ajatuksensa vaillinaisesti tai väärällä tavalla liian perusteellisesti.

Niinistöllä on juristin tausta ja juristin tapa ilmaista asioita.

Syystä tai toisesta minä tavoitin tuon (käsittääkseni pointtina olleen) asian ensi kuulemalla. Kai sitten minäkin ajattelen jotenkin mutkikkaiden kiertoteiden kautta. Mene-tiedä.
  smo • 04.01.2018 14:25
Ja... en myöskään tavoita mainittua taaksepäin katsomista, mutta ehkä pientä jälkiviisauden versoa.

Minä ajattelen hyväksi sen, että arvojohtaja pyrkii tuomaan tarjolle keinoja, joilla voisi pehmentää kaikenlaisia ristiriitoja erilaisia asenteita omaavien välillä.
  smo • 04.01.2018 15:10
Palaan vielä selkokielisyyteen ja siihen, mitä sanottu on.

Minusta asiaa ei olisi oikeastaan paljon suoremmin voinut sanoa kuin miten tasavallan presidentti Sauli Niinistö Yle Radio 1:ssä, presidentin haastattelutunnilla 29. marraskuuta 2014 asian ilmaisi: "Joku piispoista ehdotti joitakin vuosia sitten, että pannaan kaikki pariliittoon virallisesti. Se olisi se oikeudellinen termi ja sitten jokainen saa tuntea ihan vapaasti ja hahmottaa sen avioliiton tai naimisissa olemisen käsitteen. Sellaista minä olisin kannattanut."

Omasta mielestäni "pariliitto" on kielellisesti epäonnistunut ilmaus; liitosta on kyse, mutta minkä suhteen pari on liitossa - parin osapuolet keskenään vai kielellisesti perustellummin eri parit keskenään. Parempi sana olisi varmaankin ollut mahdollista löytää. Nyt meillä on kuitenkin sukupuolineutraali avioliittolainsäädäntö - ja hyvä niin. Enemmän säätöä olisi syntynyt, jos nimeä oltaisiin vielä alettu muuttaa.

Siitä, miten Niinistö tuon mainitun ajatuksensa oli ennen eduskunnan äänestystä esiin tuonut, en nyt onnistunut löytämään aikakirjamerkintöjä. Siitäkään en ole varma, että oliko asiasta puhuttu ennen tuota haastattelutuntia juuri tuolla "pariliitto"-nimellä, mutta itsekin olin joskus (jo pian parisuhdelain tultua vuonna 2002 voimaan) tarttunut ajatukseen siitä, että instituutiot voitaisiin lainsäädännössä yhdistää "parisuhdelainsäädännöksi", jossa ei "avioliitto"-sanaa ole ollenkaan. Kirkko olisi voinut sitten omassa laissaan kutsua omaansa edelleen avioliitoksi - mutta niin olisivat elämässään voineet maallisinkin menoin vihityt kutsua omaansa avioliitoksi.

Totean edelleen oman näkemykseni: tasavallan presidentin arvojohtajuus syntyy siitä, että tällä on myös riittävän laaja kansan tuki taustallaan. Olin hyvin iloinen siitä, miten Pekka Haavisto pärjäsi vuoden 2012 presidentin vaalissa. Jos ja kun Haavisto pärjää tänäkin vuonna kohtuullisesti, olen hyvin iloinen. Avoimesti homoseksuaalin ehdokkaan menestys kertoo asenteiden muuttumisesta hlbti-aihepiirin suhteen myönteisempään suuntaan, ns. "pihvin kääntymisestä".

Presidenttinä haluan kuitenkin nähdä henkilön, joka nauttii niin laajaa kansan tukea, että tiukassa paikassa tämän puhallus pilliin hätkäyttää käytännössä kaikkia kansankerroksia kaikissa piireissä. Kaikkia yhdenvertaisesti kohtelevien kompromissien etsiminen ei minusta ole haitaksi. Se on arvojohtajuutta. Presidentillä pitää olla riittävän laaja tuki, että tämä voi toimia päivänpolitiikan yläpuolella - eikä sitä tukea voi saavuttaa vaalikamppailussa tai presidentin valaa vannoessa. Vaalissa kansa valitsee sen, kenellä se katsoo eniten olevan ainesta toimia tehtävässä.

Luin huvikseni kaikki Halosen ja Niinistön uudenvuoden puheet läpi. Halosen puheet sisälsivät paljon enemmän tasa-arvojargonia kuin Niinistön puheet. Halonen lähestyi monia asioita nimenomaan tasa-arvoon liittyvän retoriikan kautta. Se on odotettavaa hänen poliittisen taustansa huomioon ottaen. Oliko presidenttien viesteissä lopultakaan kuitenkaan merkittävää eroa? Vähän erilaisesta retoriikasta huolimatta iso viesti on minusta jokseenkin sama: yhteen hiileen on yritettävä puhaltaa.
  smo • 08.01.2018 07:29
"Vähän erilaisesta retoriikasta huolimatta iso viesti on minusta jokseenkin sama: yhteen hiileen on yritettävä puhaltaa."

Arvojohtajamme kauden tuotos näyttää siltä, että tähän yhteiseen hiileen puhaltaa yhä useampi, mutta sen lämmöstä nauttii yhä harvempi ja valitumpi.
  Judy (ei rekisteröitynyt) • 08.01.2018 15:27
Tai sitten tuotos on mahdollistanut sen, että hiilessä on hehkua ylipäänsä tallella.
  smo • 08.01.2018 15:43
Ympäripyöreys ja pyrkimys miellyttää mahdollisimman monia selkeiden arvojen korostamisen sijaan johtaa joskus varsinaisiin limboihin.

Jossain vaiheessa kauttaan Niinistö antoi ymmärtää ihanteenaan olevan "tolkun ihminen". Tämän käsitettiin laajasti tarkoittavan kansalaista, joka pyrkii ymmärtämään kaikkia eikä ota kantaa puoleen eikä toiseen, riippumatta siitä, kuinka älyttömiä ideoita tai toimintatapoja joku kannattaa tai edistää.

Juuri tällainen kantaaottamaton tolkun ihminen toki saa puolelleen kaikki, jotka haluavat ymmärtää hänen puheensa parhain päin, mutta tulkintoja riittääkin sitten laidasta laitaan. Se ei suinkaan luo yksituumaisuutta vaan pelkkää sekaannusta ja epävarmuutta.
  Public eye • 08.01.2018 19:41
Noh, lienee vahvasti omaa tulkintaasi tuo, ettei "ota kantaa puoleen eikä toiseen". Sen sijaan pyrkimys "väärässä" olevienkin ajattelun taustojen ymmärtämiseen on mielestäni ihan kannatettavaa.
  smo • 08.01.2018 20:44
Olen toki itsekin sitä mieltä, että kenen tahansa millaisten tahansa mielipiteiden taustojen ymmärtäminen ja ajatuksella itselleen selvittäminen on tärkeää ja kannatettavaa, ja pyrin siihen aina itsekin. Ymmärtäminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin hyväksyminen eikä peruste kritiikittömälle suhtautumiselle tai oman mielipiteen, varsinkin jos se on eriävä, kertomatta jättämiselle.

Kansakunnan kaapin päällä istuvilta tai sinne pyrkiviltä odotan erityisesti rohkeutta ja selkeyttä mielipiteidensä esittämisessä silläkin uhalla, että ne eivät mahdollisesti miellytä kaikkia. Ja kertoipa ne mielipiteensä tai ei - tai verhosipa ne epämääräisyyden sumuverhoon - ei poista sitä tosiasiaa, että joku kuitenkin älähtää. Siksi kannatan avoimuutta ja suoruutta etenkin arvokysymyksissä, joihin liittyvät kannanotot mielestäni kuuluvat presidentin keskeisiin velvollisuuksiin. Käytännön politiikkaan liittyvistä ratkaisuistahan vastaavat taas enimmäkseen muut hallintoelimet.
  Public eye • 09.01.2018 01:08
Mikä siis on jäänyt jollain tavalla epäselväksi?
  smo • 09.01.2018 06:24
Kansanedustaja Mika Niikko (ps) pahoittelee tuoreessa blogissaan sitä, että presidentti olisi muuttanut "arvomaailmansa peruslähtökohdat avioliitosta ja lapsen oikeuksista isään ja äitiin, jos vain ajan henki sitä vaatii". Niikko viittaa Niinistön samaa mieltä olemiseen HS:n vaalikoneen väitteen kanssa, jossa "homo- ja lesbopareilla pitää olla samat avioliitto- ja adoptio-oikeudet kuin heteropareilla".

Edelleen, Niinistö ei ole muuttanut "omia arvovalintojaan", vaan on aika yhdenmukaisesti ollut samaa mieltä. Aikakirjoista löytyi aiemman mainitsemaani varhaisempi, syksyn 2013 viittaus asiaan, johon presidentti sittemmin viittasi "pariliitto"-nimityksellä ( ranneliike.net ).

Niinistö siis minun ymmärrykseni mukaan olisi mieluiten poistanut avioliitto-käsitteen lakikirjasta, korvaamalla sen jonkin muun nimisellä, mutta sisällöltään sukupuolineutraalilla pykälistöllä.
  smo • 19.01.2018 08:08
Kommentoi juttua:

Kommentti näytetään vasta ylläpidon hyväksyttyä sen - mikä ei välttämättä tapahdu ensi tilassa. Rekisteröityneiden käyttäjien kommentit julkaistaan automaattisesti.




Keskity kommentissasi jutun aiheeseen. Sivuston keskustelufoorumi on "sivupolkuja" varten. Kirjoita tiiviisti. Älä jankkaa, vaan etsi uusia näkökulmia. Kunnioita muita, vaikka olisitte eri mieltä - asiat riitelevät, eivät ihmiset. Vältä tahallista provosoimista. Älä provosoidu, äläkä anna "samalla mitalla takaisin". Ylläpito pidättää oikeuden päättää kommenttien julkaisusta.

Nimimerkki
Roskapostisuoja: mikä päivä tänään on? (suomeksi, pikkukirjaimin)



 
SINUIKSI - Valtakunnallinen tuki- ja neuvontapalvelu

Palvelu on tarkoitettu kaikille, joiden mieltä askarruttaa oma tai läheisen seksuaalinen suuntautuminen (mm. bi-, homo- ja panseksuaalisuus tai lesbous) ja sukupuolen moninaisuus (mm. inter-, muun-, ja transsukupuolisuus, transvestisuus, gender- tai queer-identiteetit) tai muut aihepiiriin kuluvat kysymykset.

Palvelu on osoitteessa www.sinuiksi.fi

Yhteistyössä
Uusimmat jutut
Uutisista on olemassa RSS-syöte. Jos olet Twitterin käyttäjä, löydät otsikot osoitteessta twitter.com/ranneliike. Ranneliike.net löytyy myös Facebookista.
   
© Sateenkaariyhteisöt ry 2001-2018 - Tietoa meistä - Yhteystiedot ja palaute - FAQ - Käyttöehdot Tekstiviestipalvelut tarjoaa Labyrintti Media Oy