ranneliike.net - Homokansan yhdistävä tekijä
Tunnus    Salasana    
  


yhteiskunta ja politiikka terveys ja tutkimus urheilu viihde ja kulttuuri pride vapaalla yleiset sattumat näkökulmat HLBTI-historiaa ihmisiä ja ilmiöitä tapahtumaraportit
vino aivopuolisko keskustelufoorumi tuki- ja neuvontapalvelu homoFAQ seksuaalisuus ja sukupuoli perheet kaappi linkit kaikki artikkelit

Tom of Finland -elokuva on jäänyt katsojatavoitteistaan. Miksi?

Sami Mollgren • 03.08.2017 10:20 • 14 kommenttia. NÄKÖKULMAT • KOTIMAA
Dome Karukosken ohjaama elokuva "homoeroottisia piirroksia tekevästä taiteilijasta ja mainosmiehestä" on kerännyt odotettua ja toivottua vähemmän katsojia, puolessa vuodessa noin 100 000, kertoo Yle. Elokuvan tuottaneen Helsinki Filmin toimitusjohtaja Annika Sucksdorff purkaa Ylen jutussa pettymyksestään ja kertoo toteutuneista peloistaan siitä, että suomalainen elokuvayleisö saattaa olla konservatiivista. Hän kertoo odottaneesa enemmän.

Kysymyksen voisi oikeastaan kääntää toisin päin: miksi elokuva olisi oikeastaan saanut toteutunutta enemmän katsojia?

Tämä viiden miljoonan euron budjetilla tehdyn elokuvan toteuttaminen on toki kulttuuriteko sen historiallisen viitekehyksen kautta; se kuvastaa sitä, miten seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ovat joutuneet elämään ahtaalla. Siinä mielessä elokuvaa voi ajatella myös poliittisena. Samalla elokuva on kunnianosoitus taiteilija Touko Laaksoselle, joka tunnetaan ympäri maailman. Yhdelle homomiehiin liitetylle alakulttuurille hän on luonut kokonaisen kuvaston. Sata tuhatta katsojaa saanut elokuva ei tietenkään jäänyt marginaaliin. Se sai myös paljon tilaa mediassa.

Mutta mitä elokuvassa on sellaista, että suuri yleisö olisi sitä sankemmin joukoin rientänyt katsomaan?

Tom of Finland -kuvaston päälle on yritetty viime vuosien aikana rakentaa melkoista tuoteperhettä; muiden muassa kodin tekstiilejä, kodin turvallisuuteen liittyviä välineitä, kahvia ja tarvikkeita lihallisiin aktiviteetteihin. Ja postimerkki, joka toki hienosti ryöpsäytti yhden lukuisista poliittisista "homokeskusteluista" käyntiin.

Tom of Finland -kuvasto ei millään tavoin edusta koko hlbti-vähemmistöä, eikä yleisesti edes miespuolisia homo- tai biseksuaaleja, vaikka tällaiseen ikoniseen asemaan ToF-aihepiiriä on haluttu nostaa. Tom of Finland -maailma edustaa lähinnä yhtä alakulttuuria, ei enempää. Se ei tarjoa varsinaisia samastumiskohteita juuri laajemmin kuin murto-osalle homomiehistä.

Sucksdorffin oletuksista huolimatta kyse ei taida olla suomalaisen yleisön erityisestä konservatiivisuudesta, vaan siitä, ettei elokuvassa ole kunnollista tarttumapintaa, samastumiskohdetta tai erityisen puhuttelevaa teemaa tätä suuremmalle yleisölle.

Tarina ei vain ole riittänyt enempään. Turha asiaa on kaunistella.

Elokuussa Tom of Finland saa ensi-iltansa Isossa-Britanniassa ja syksyllä Tom of Finland tulee valkokankaille New Yorkissa ja Los Angelesissa.


Katso myös nämä
 

 

Lukijoiden kommentit (kommentit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä)
Edes Tom of Finlandin potentiaalista "ihailijajoukkoa" Tom ja hänen piirroksensa eivät kovin paljon kosketa. Tom of Finland -seuraa ei ole saatu kunnolla käyntiin Suomessa. Jäseniä on ollut kourallinen ja toiminta on viime aikoina ollut täysin lamassa. Muistokylttiä kotitalon seinään puuhattiin hetken, mutta nyt asia taitaa olla kokonaan kuopattu. Maailma kehittyy omaa tahtiaan Tom on vain pienen pieni osa historiaa.
  vaeltaja2006 • 03.08.2017 10:46
"Tarina ei vain ole riittänyt enempään. Turha asiaa on kaunistella." Tämä pitää paikkaansa ja ilmeisesti aika hyvin kuvastaa myös itse kohdehenkilöä. Mitä olen Touko Laaksosesta lukenut ja kuullut, niin se antaa kuvan mukavasta, kaikille rupattelevasta herrasmiehestä, ei mistään räiskyvästä mediapersoonasta. Elokuvassa hänet kuvattiin aika etäiseksi, kylmäksi ja ehkä jopa vähän tylsäksi, mutta ei siis siinäkään missään parrasvaloissa paistattelevana ja huomion kipeänä 'mattinykäsenä'. Eikä tarinankerrontakaan leffassa ollut mitään vuoristorataa, vaan aikalailla lättähatussa köröteltiin.

Elokuva oli siisti ja vaisu elämänkertakuvaus ja ihan hyvä sellaisena. Omat isovanhemmatkin olisi voinut viedä sitä katsomaan ilman suuria järkytyksiä. Nyt oli vain poliittisesti korrektia suvaitsevaisena henkilönä käydä leffa katsomassa, mutta kuka sen takia leffassa käy?!?

Jos tuottajat olisivat halunneet enemmän yleisöä, olisi ehkä pitänyt käsikirjoittaa värikkäämin/tunteikkaammin tai sitten järkyttää enemmän ja saada mediahuomiota sisällyttämällä leffaan itse sensuroimatonta ToF-toimintaa, jolloin olisi tullut K18-leima ja mummot ikonien kanssa olisivat Finnkinon edessä olleet taivastelemassa. Mutta olisiko sekään saanut massoja liikkeelle vai laittanut leffan todella marginaaliin ja lähinnä homoleffafestareiden ohjelmistoon? Luutavasti näin. Siispä ollaan tyytyväisiä, että nyt ainakin on asiallinen leffa Toukosta kaikkien katsottavaksi.
  pekka.punavuori • 03.08.2017 11:30
Kosketuspintaa eli ei, tomppa-leffa nyt vaan oli aika keskinkertainen ja sovinnaisen tylsä niin käsikirjoitukseltaan, kuvaukseltaan, leikkaukseltaan kuin ennen kaikkea ohjaukseltaan.
  Bux (ei rekisteröitynyt) • 03.08.2017 11:54
Luultavasti lopultakin nyt syksyllä ulos tulevalla suomalaisella A Moment in the Reeds -leffalla ( ranneliike.net ) tulee menemään ainakin taloudellisesti paremmin kuin Tom-leffalla, sillä ilmeisesti homma tehty pitkälti talkoovoimin ja yhteisörahoitusta kerätty Indiegogon mukaan 2600 euroa. Sadat tuhannet katsojat eivät ole edes tavoitteissa, mutta ainakin näiden muutaman trailerin perusteella ( www.facebook.com ) leffa vaikuttaa paremmalta kuin 5M-budjetin Tom-leffa. Kuten monesti on nähty raha ei ole tae lopputuloksesta; hyvän käsikirjoituksen ja tuotannon ei tarvitse maksaa maltaita.
  pekka.punavuori • 03.08.2017 12:06
Elokuvan markkinoinnissa olisi tarvittu päiviräsäs-jengiä nostamaan jollakin näyttävällä protestilla elokuva esille kaikkien huomioon. Tuosta porukasta on veto pois ilmeisesti tasa-arvoista avioliittolakia vastaan koetun tappion vuoksi. Sitä teemaahan he jaksoivat pitää esille kiitettävän pitkään ja edustavasti.

Muistuu mieleeni noin vuosikymmen sitten Elisabeth Ohlson Wallinin valokuvanäyttely "Ecce Homo". Kristityiksi itseään kutsuvat piirit tekivät mittavaa markkinointia tuota näyttelyä kohtaan. Näyttely oli esillä myös Helsingissä, Valokuvamuseossa. Avajaisten aikaan joukko pappeja osoitti mieltään ulkopuolella. Näyttelyn huomioarvo oli taattu myös Suomessa.
  JuhaniV • 03.08.2017 13:55
Katson leffat kun ne ovat tarjolla Netflixissä, tms. nettipalvelussa.

Netistä löytyy katsojapopulaatiota Tom of Finland -elokuvallekin.
  kivempaa kotona (ei rekisteröitynyt) • 03.08.2017 15:15
Elokuva heijastaa hyvin nykyhetken henkeä. Homoseksuaalisuus pyritään siivoamaan ilmiöksi, johon seksuaalisuus ei kuulu. Pornografia - homo ja hetero - on kauhistus, jonka saatavuutta taas kerran pyritään vahvasti rajoittamaan. Viimeksi tumblr-palvelu lanseerasi "safe mode" -ominaisuutensa, jolla suuri osa homopornosta suljetaan pois ihmisten nähtävistä.

Tavallaan olemme palaamassa aikaan, jolloin pornografia ja avoin seksuaalisuus kuuluivat vain suljetuille klubeille. Nykyään nämä klubit voivat toki olla virtuaalisiakin. Tämän vuoksi Tom of Finlandin elämäkerrastakin piti tehdä sovinnainen parisuhdetarina. Osittain tämä johtunee vähemmistöjärjestöjen ajamasta parisuhdekeskeisyydestä, joka on toki ollut lainsäädännöllisten muutosten ajamiseksi tarpeellistakin. Lahjakkaan pornografin elämäkerta olisi ollut minusta kiinnostavampi ja omaperäisempi. Elämme uuspuritanismin aikaa. Ehkä on liikaa toivottu, että sukupuolivähemmistöjen järjestöt joskus kiinnittäisivät huomiota myös seksistä ja pornosta nauttivien ihmisten oikeuksiin.
  in dubio (ei rekisteröitynyt) • 03.08.2017 16:39
Pekka Strang teki vähäeleisen ja uskottavan roolityön. Dome Karukoski ohjasi hienon elokuvan Touko Laaksosen elämäkerrasta......mikä homoja vaivaa kun pornoa ja elimiä pitäisi ahtaa aina joka tuuttiin? Netti pursuaa pornoa jos sitä kaipaa...elokuva on "yleiselokuva" kaikille koska toisen ihmisen kaipuu ja rakkaus on aivan samanlaista niin heteroilla kuin homoilla. Osa homomiehistä toki haluaa korostaa villiä seksuaalisuuttaan ja riippumattomuuttaan avioliiton kaltaisista suhteista ja siksipä seksinmetsästäjä homomiehet ovat usein alkoholisoituneita ja yksinäisiä reppanoita.
Ranneliikkeessä moititaan hyvää elokuvaa aivan aiheetta. Tom of Finland saattaa olla hyvinkin maamme Oscar ehdokas. Uskon, että Britanniassa ja Jenkeissä elokuva otetaan lämpöisemmin vastaan kuin nuivassa kotomaahamme. Dome Karukosken kyvyt on maailmalla huomattu mutta meillä vain jaksetaan haukkua.....
  Tomppa (ei rekisteröitynyt) • 03.08.2017 23:41
Niin mutta jos elokuva on TYLSÄ.
  Kolmoisritti • 04.08.2017 11:29
Vastauksena nimimerkille Tomppa. Tom of Finlandista tehdyssä elokuvassa on aivan aiheellista korostaa pornografiaa, koska Tom of Finland on kuuluisa siksi, että teki pornografiaa. Tietysti hänen tuotannollaan on myös taiteellista arvoa. Nämä asiat evät sulje toisiaan pois ja vastakkainasettelu on vanhanaikainen.

Mielestäni homot ja varsinkaan "homoliike" eivät ahda "pornoa ja elimiä joka tuuttiin" (hih!). Paremminkin pyrkimyksessä olla keskiluokkaisia ja uskottavia korostuu "perhearvojen" keskeisyys ja seksuaalisuus siivotaan pois jonain inhottavana. Kun kyse on Tom of Finlandista, lopputulos on suorastaan koominen. Hän oli henkilö, joka aina korosti seksuaalisen kokeilemisen ilon ja seksuaalisen kuvaston tärkeyttä yksilön hyvinvoinnille.´

Jos olisi haluttu tehdä elokuva homomiehen kipuilusta identiteettinsä kanssa sota-aikana ja 50-luvulla sekä parisuhteen autuaaksi tekevästä vaikutuksesta, olisi voitu suoraan mennä fiktion puolelle ja kutsua päähenkilöä vaikka nimellä "Taavi Tuskainen".
  in dubio (ei rekisteröitynyt) • 04.08.2017 13:38
Homoja on lopuksi aika pieni osa väestöstä, ja nahkahomoja vielä vähemmän. Useimmille muille homoillekaan elokuvan aihe ei ole mielenkiintoinen. Taiteilijan tekemä taide on se juttu, ei arki sen takana. Kiinnostaisiko Pertti Jarlan elämästäkään tehty elokuva kansaa? Sama kuin menestyneen laulajan juttu on laulut (ja joskus ulkonäkö), elämä kulissien takana on todennäköisesti tylsää. Seiska-uutisilla voidaan yrittää pönkittää keskinkertaisten taiteilijoiden myyntiä, mutta Tompan kohdalla sekin on myöhäistä.

En ole vähääkään kukkahattutätimäinen, mutta kiinnostus Tomppa-elokuvaa kohtaan oli jo lähtökohtaisesti nolla, nyt kun joku kertoi että se on tylsästi tehtykin niin vielä vähemmän.
  irednoW (ei rekisteröitynyt) • 04.08.2017 17:46
The Guardian, brittiläinen päivälehti julkaisi komean tarinan ToF:sta kuvineen kaikkineen. Juttu liittyy ToF-elokuvan tulemiseen teattereihin siellä.

Juttu on otsikoitu "Nahkan maailma: kuinka ToF loi legendarisen gay-estetiikan". Tomin taiteesta ovat ottaneen mallia mm. Freddie Mercury ja Village People.

www.theguardian.com

Kommenttia muokattu: 04.08.2017 klo 21:30
  JuhaniV • 04.08.2017 21:29
Varmaan elokuvasta olisi tullut parempi, jos D.K olisi haastatellut joitakin vielä jäljellä olevia, jotka tunsivat elokuvan päähenkilön. Hänen loppunsa oli minusta aika traaginen. Mutta jos elokuvasta haluttiin tehdä ihannoitu kuva, niin lopputulos oli mikä se oli.
Jos painotukset haastatteluissa on se, että " mä en ole homo, vaikka näyttelin homoa " ts. ei ymmärretä, millaista homon elämä on. Sitten jos vaan halutaan tehdä kassamagneetti ja rahaa, kuten tässä eikä ole muita tavoitteita, niin se on sitten mikä on. Ei ole kunnianhimoa. Kun kerran oli kysymyksessä taiteilija niin olisi voinut yrittää. Nyt mentiin Finlayson lakanalinjalle.

Hyvä elokuva tuo esille elämän arvaamattomuuden ja raadollisuuden, jolloin siitä tulee elämänmakuisempi.

Kommenttia muokattu: 05.08.2017 klo 14:21
  Kolmoisritti • 05.08.2017 14:11
Viitaten JuhaniV:n kommenttiin: Edes aikanaan niin ihanan aktiiviset ja jokaisessa "synnin uhkaamassa" paikassa touhunneet polvirukoilijat eivät ole olleet missiobusseineen kaiketi ensimmäisenkään elokuvateatterin luona ensi-iltana tai myöhemminkään.

Tuskin voi suomalaisten kohdalla voi laajemmin puhua konservatiivisuudesta - ainakaan sillä perusteella, että elokuvaa ei ole rynnätty katsomaan. Minun mielestäni on paremminkin kyse siitä, että tämä homoteema on Suomessa jo oikeastaan täysin loppuun kaluttu. Homoudella ei enää myydä mitään. Se alkaa olla arkea. Sekä "homoagenda" että "homotus" ovat tehneet tehtävänsä.

Se, että homous on "loppuun käsitelty" asiana, ei tietenkään tarkoita sitä, että yhdenvertaisuus olisi tullut valmiiksi. Se kuitenkin muistuttaa siitä, että yhdenvertaisuutta ei juuri viedä eteenpäin voivottelemalla tai yleisellä tasa-arvojargonilla - vaan eteen tuleviin yksityiskohtiin puuttumalla.
  smo • 06.08.2017 10:47
Kommentoi juttua:

Kommentti näytetään vasta ylläpidon hyväksyttyä sen - mikä ei välttämättä tapahdu ensi tilassa. Rekisteröityneiden käyttäjien kommentit julkaistaan automaattisesti.




Keskity kommentissasi jutun aiheeseen. Sivuston keskustelufoorumi on "sivupolkuja" varten. Kirjoita tiiviisti. Älä jankkaa, vaan etsi uusia näkökulmia. Kunnioita muita, vaikka olisitte eri mieltä - asiat riitelevät, eivät ihmiset. Vältä tahallista provosoimista. Älä provosoidu, äläkä anna "samalla mitalla takaisin". Ylläpito pidättää oikeuden päättää kommenttien julkaisusta.

Nimimerkki
Roskapostisuoja: mikä päivä tänään on? (suomeksi, pikkukirjaimin)



 
SINUIKSI - Valtakunnallinen tuki- ja neuvontapalvelu

Palvelu on tarkoitettu kaikille, joiden mieltä askarruttaa oma tai läheisen seksuaalinen suuntautuminen (mm. bi-, homo- ja panseksuaalisuus tai lesbous) ja sukupuolen moninaisuus (mm. inter-, muun-, ja transsukupuolisuus, transvestisuus, gender- tai queer-identiteetit) tai muut aihepiiriin kuluvat kysymykset.

Palvelu on osoitteessa www.sinuiksi.fi

Yhteistyössä
Uusimmat jutut
   
© Sateenkaariyhteisöt ry 2001-2017 - Tietoa meistä - Yhteystiedot ja palaute - FAQ - Käyttöehdot Tekstiviestipalvelut tarjoaa Labyrintti Media Oy