Samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot - uskonnollinen, perustuslaillinen vai tasa-arvon asia?

  • Artikkeli
  • Ihmisiä ja ilmiöitä
  • Sami Mollgren
  • 9

Eduskunnan lakivaliokunta on päättänyt, ettei se kannata kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista. Päätöksensä pohjaksi valiokunta kuuli yli kuuttakymmentä tahoa asiantuntijoina.

Uskonnolliset yhteisöt sorvaamassa niihin liittymätöntä lainsäädäntöä

Helsingin Sanomien julkaiseman kartoituksen mukaan uskonnollisten yhteisöjen edustajia lakivaliokunnan kuulemista tahoista oli yksitoista - siis lähes viidennes - vaikka avioliittolain muutos ei koskisi uskonnollisten yhteisöjen toimintaa millään tavoin. Sen sijaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen järjestöjä oli kuultavana vain neljä.

- Kun koko asiantuntijalistaa katsoo, siellä on yllättävän paljon uskonnollisten yhteisöjen piiristä tulevia asiantuntijoita. Aloitteessa nimenomaan lähdetään siitä, että sillä ei vaikutettaisi uskonnollisten yhdyskuntien avioliittoon liittyviin rituaaleihin, esimerkiksi avioliiton siunaamiseen, valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta sanoo Helsingin Sanomille.

Viljanen katsoo, että avioliiton avaaminen samaa sukupuolta oleville pareille olisi lisäisi yhdenvertaisuutta nykyisestä.

Mainoskatko - Sisältö jatkuu alla
Mainoskatko loppuu

Helsingin Sanomat kertoo myös, että lakivaliokunnan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Stefan Wallinin (rkp) mielestä osa kuulluista asiantuntijoista "tulivat aiheen sivusta". Wallin sanoo, että tuoreena instituutiona kansalaisaloitteella ei ole vielä vakiintuneita käsittelytapoja. Hänen mukaansa kaikki valiokunnan jäsenet saavat kutsua omaa näkemystä tukevia henkilöitä kuultavaksi.

Perusoikeudet ja perustuslaki

Helsingin Sanomien julkaisemassa Piia Elosen näkökulma-kirjoituksessa muistutetaan Suomen perustuslaissa olevasta toteamuksesta tasa-arvosta: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella", ja siitä, että "ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä".

Suomen nykyinen avioliittolaki asettaa homoparit seksuaalisen suuntautumisen perusteella lain edessä eri asemaan kuin heteroparit.

Jotkut nykytilannetta puoltavat - käytännössä avioliittolain uudistamista vastustavat - perustelevat nykytilanteen hyväksyttävyyttä sillä, että homot voivat halutessaan mennä naimisiin "vastakkaista" sukupuolta olevan kanssa. Nämä tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat katsovat sen perusteella lain näyttäytyvän kaikille samana ja tasa-arvon täyttyvän.

Elonen ihmettelee näkökulmassa sitä, miksi avioliittolakia ei ole Suomessa toistaiseksi juuri käsitelty perustuslakiin liittyvänä kysymyksenä. Hän toteaa, että aihe on liitetty perinteisiin, uskontoon, konservatiivisisiin arvoihin ja Raamattuun - muttei siihen kysymykseen, että pitääkö lain olla jokaiselle sama. Elonen muistuttaa, että kyse on Suomen lainsäädännöstä, ei pyhäkoulusta tai aamuhartaudesta.

Helsingin Sanomien haastattelema Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professorin Olli Mäenpää nostaa esiin näkökulman avioliitto-oikeuden perusoikeudellisuudesta. Hän toteaa oikeudellisen ajattelun menneen Euroopassa siihen suuntaan, että oikeus avioliittoon on yhdenvertaisuuskysymys.

Viljanen toteaa, että erillisten parisuhdeinstituutioiden nimike voi olla leimaava, vaikka käytännön oikeudetkin olisivat yhteneväiset: nykytilanteessa parisuhdemuodosta voi päätellä henkilön seksuaalisen suuntautumisen.

Viljanen nostaa Helsingin Sanomissa esiin myös perustelut samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeuden puuttumiselle: joidenkin käsitysten mukaan samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeus voisi heikentää Suomen asemaa kansainvälisissä adoptioissa. Viljanen katsoo, että perusoikeuksien näkökulmasta tällainen lähtökohta ei ole kestävä, koska silloin monen - usein epädemokraattisen maan - kriteerit määrittäisivat Suomen lainsäädäntöä.

- Perustuslain kannalta näille pitäisi löytää hyväksyttävät perustelut, mutta minun mielestäni ainakaan kaikille sekoille niitä ei voi esittää, sanoo Viljanen Helsingin Sanomille.

Avioliittoasia syksyllä eduskunnan käsiteltävänä

Lakivaliokunnan kielteisestä päätöksestä riippumatta eduskunta käsittelee kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliittolainsäädännöstä syksyllä.

SDP:n ja Kokoomuksen puheenjohtajat ottavat lauantaisissa kirjoituksissaan kantaa tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. SDP:n Antti Rinne liitti tasa-arvoisen avioliittolainsäädännön selvästi ihmisoikeuksiin liittyväksi kysymykseksi.

HS: Uskontokuntien ääni kuului vahvana homoliittolain kuulemisissa
Kommentti: Miksi adoptiokysymys hiertää avioliittolain uudistuksessa?
SDP:n ja Kokoomuksen puheenjohtajat ottivat kantaa tasa-arvoisen avioliittolain puolesta
HS: Avioliitosta tuli perustuslakikysymys

9 kommenttia

  • 1 / 9
  • puppeliassi
  • 1.7.2014, 22.53
Jokunen päivä sitten taisi olla eilen tuli dokumentti miten yhdysvalloissa tehtiin kanne että homojen avioliittooikeuden epääminen olisi perustuslainvastainen, jos syksyllä tulee negatiivinen päätös tasa arvolle taitaa se lakiteitse asian hoitaminen olla nopeimpaa koska seuraavan eduskuntakokoonpano ei ainakaan asiaa hoida ikävä kyllä.
Avioliiton varaamisessa heteroparien etuoikeudeksi on nimenomaan kyse seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen leimaamisesta alempiarvoisiksi. Nykytilanteen säilyttämistähän perustellaan nimenomaan heterojen korostamisella ja etuoikeuttamisella. Jos vastustajat eivät näkisi avioliittoa keinona saada heterosuhteita näyttämään arvostetuimmilta, eivät he jaksaisi turhaan vastustaa avioliiton avaamista myös samaa sukupuolta oleville pareille ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville ihmisille - varsinkaan kun heteroavioliitot eivät muutoksen myötä mihinkään katoa.

Miksi sitten heteroseksuaalisuutta pitäisi korostaa ja etuoikeuttaa? Ilmeisesti ainakin osan aivoitusten taustalla piilee vihjauksista päätellen se harhaluulo, että homojen syrjiminen ja piilottelu jotenkin "lisäisi" heteroseksuaalisuutta ja estäisi homoseksuaalisuuden "leviämisen" ja lopulta johtaisi sen "katoamiseen". Kenties tässä ollaan jollain perverssillä ristiretkellä pelastamassa ihmisrotua sukupuutolta? Ikään kuin laeilla voitaisiin päättää ihmisen seksuaalinen suuntaus, joka syntyy biologisesti (ja ikään kuin kaikki heterot lisääntyisivät ja kaikki ei-heterot eivät). Sama ajatus piilee "lapsella oikeus isään ja äitiin" -sepityksillä: heterovanhempien halutaan "kasvattavan" lapsistaan heteroita. Todellisuudessahan homojen syrjintä johtaa vaan homojen ja heidän läheistensä aseman huononemiseen ja kenties epäonnisiin yrityksiin "muuttua" heteroiksi.

En keksi muuta sinänsä "loogista" syytä heteronormatiivisen yhteiskunnan propagoimiselle, kuin sen että kyseisillä henkilöillä on itsellään oltava joitain omakohtaisia kokemuksia ei-toivotuista homoseksuaalisista "taipumuksista", joita homoseksuaalisuuden esilläolo saa aikaan, ja joita he otaksuvat muillakin olevan.

Tietenkin tulee myös muistaa, että osaa vastustajista ajaa yksinkertaisesti vain halu simputtaa, kieltää ja nähdä kuinka hänen uhrinsa kärsivät ja vähätellä ja kiistää se.

Avioliittolain uudistuksessa on kuitenkin kyse yhdenvertaisuuden perusoikeuden toteutumattomuudesta: jos et ole hetero, et pysty nauttimaan nykyisestä avioliitto-oikeudesta yhdenvertaisesti suhteessa heteroon.

Kommenttia muokattu: 01.07.2014 klo 23:35