Arkansas: Kuvernööri ei allekirjoittanut uskonnonvapauslakia

  • Uutinen
  • Yhteiskunta
  • Sami Mollgren
  • 2
Uutiskanava CNN kertoi uskonnonvapauslakihankkeeseen liittyvistä uusista käänteistä Arkansas´n osavaltiossa. (kuvakaappaus)

Arkansas´n osavaltion parlamentti hyväksyi tiistaina lain, joka mahdollistaa liikkeenharjoittajien kieltäytymisen uskonnollisiin syihin vetoamalla palvelemasta asiakkaita. Osavaltion kuvernööri on kuitenkin päättänyt olla allekirjoittamatta lakia, ja hän on palauttanut sen parlamentin muokattavaksi.

Alkuaan Republikaaneja edustava kuvernööri Asa Hutchinson oli lain kannalla, ja hän antoi ymmärtää allekirjoittavansa sen. Lain synnyttämän arvostelun vuoksi kuvernööri kuitenkin taipui asiassa. Hän perustelee ratkaisuaan sillä, ettei se tällaisenaan ole täysin sopusoinnussa liittovaltion lainsäädännön kanssa.

Kuvernööri myös kertoo, että hänen oma poikansa Seth Hutchinson allekirjoitti adressin, jossa vaaditaan kuvernööriä olemaan allekirjoittamatta lakia.

Vaikka kuvernöörin ratkaisu on on otettu lain vastustajien joukossa tyytyväisenä vastaan, on myös esitetty arveluja, että kyseessä on temppu, jolla lain lopullista hyväksyntää viivästetään pahimman mediakohun yli. Arkansas´n ja muidenkin osavaltioiden "uskonnonvapauslait" ovat olleet laajan mediahuomion kohteena.


Indianan osavaltiossa "uskonnonvapauden palauttamisen laki" hyväksyttiin edellisellä viikolla ja kuvernööri Mike Pence allekirjoitti sen. Heinäkuussa voimaan tulevan lain on katsottu mahdollistavan seksuaalivähemmistöihin ja moniin muihinkin vähemmistöihin kuuluvien uskontoperustaisen syrjinnän, koska yksilöiden ohella myös yritykset nauttivat uskonnonvapaudesta.

Mainoskatko - Sisältö jatkuu alla
Mainoskatko loppuu

Inidianan lain hyväksyminen johti kriittisiin kannanottoihin, protesteihin ja boikotteihin osavaltiota kohtaan. Eräät toiset osavaltiot ovat estäneet osavaltion maksamat matkat Indianaan ja jotkut yritykset puolestaan ovat päättäneet perua Indianaan suunniteltuja investointeja. Indianan kuvernööri on sittemmin ilmoittanut, että lakia tarkennetaan, vaikka hän ei katso sen mahdollistavan tällaisenaankaan syrjintää.


Applen pääjohtaja Tim Cook on ottanut Washington Post -lehdessä julkaistussa kirjoituksessaan kantaa sellaisia lakeja ja lainsäädäntöhankkeita vastaan, joilla suojataan yritysten omistajia, jotka kieltätyvät tarjoamasta palvelujaan joillekin ihmisryhmille uskonnollisiin syihin vedoten. Indianassa jo hyväksytyn lain kaltaisiin lakeihin tähtääviä hankkeita on Yhdysvalloissa kymmeniä.

Cook katsoo, että monissa osavaltioissa on tapahtumassa jotain todella vaarallista. Hän toteaa, että Apple vastustaa tällaisia lakeja, jotka Cookin mukaan ovat vastaan niitä peruspilareita, joille Yhdysvallat on perustettu. Hän nostaa esiin tummaihoisten syrjinnän ja kirjoittaa, ettei niihin aikoihin pidä koskaan palata. Cook katsoo, että tällaisilla lakihankkeilla on mahdollista tuhota kymmenien vuosien edistyminen tasa-arvoasioissa.

Lokakuussa 2014 julkisen salaisuuden omasta homoseksuaalisuudestaan paljastanut Cook kirjoittaa, että syrjintä ei ole hyväksi liiketoiminnalle, ja että sellaista tukevat lait haittaavat työllisyyttä, kasvua ja taloudellista hyvinvointia.

PinkNews: Governor of Arkansas: My own son signed petition telling me not to sign anti-gay law
CNN: Arkansas lawmakers scramble to change ´religious freedom´ bill
Indiana: ´uskonnonvapauden palauttamisen lain´ katsotaan voivan johtaa hlbti-vähemmistöjen syrjintään
The Washington Post: Tim Cook: Pro-discrimination ´religious freedom´ laws are dangerous

2 kommenttia

Kyseisellä uskontodiktatuurilaillahan umpiuskovaiset olisivat saattaneet aiheuttaa sen, että yrittäjien pitäisi kieltäytyä palvelemasta umpiuskovaisia asiakkaita - ainakin jos umpiuskovaisten uskomuksen ohjeiden mukaisesti pitäisi toimia: "tee toisille niin, kuin haluat itsellesikin tehtävän".
Myönnän heti aluksi, että en ole lukenut lakiesityksen tekstiä. Uskonnonvapauden nimissä operoivilla on usein hyvin samanlainen toimintatapa. Pitäisi saada erityiset oikeudet, mutta ei mitään velvollisuuksia, vaikka kyse olisi asiasta nimeltä uskonnollinen vakaumus. Eli uskonnollisen vakaumuksen vuoksi pitäisi saada kieltäytyä tekemästä jollekin muulle asiaa X, mutta jos joku toinen kieltäytyy tälle henkilölle asiasta Y, niin se on "syrjintää uskonnon perusteella". Ainakin marttyyriys kuuluu näiden henkilöiden logiikkaan vahvana.

Tässä kohtaa on kyllä syytä kysyä, että miten yrityksellä voi olla uskonnollinen vapaus? Siis oikeussubjektilla, joka on olemassa vain paperilla, ja joka ei itsessään osaa ajatella.

Hyvin pieni ja äänekäs ryhmä aiheuttaa sen tavallaan surullisen tilanteen, että esim. seksuaalivähemmistöjen ja uskonnollisten ryhmien välit ovat usein molempiin suuntiin hankalat. Ja juuri tämän kitkan tuottama lämpö on näiden riitelijöiden käyttövoimana. Kaiken kritiikin voi torjua henkilökohtaisen uskonnonvapauden nimissä.