Mikä olisi niin arkaluontoinen tieto, että edes 50 000 euroa ei olisi tarpeeksi suuri korvaus sen paljastumisesta?
Päädyin kanavasurffailun johdosta perjantai-iltana katselemaan televisiosta formaattisarjaa Totuuden hetki. Se on kilpailu, jossa jaetaan sitä suurempia rahapalkintoja mitä hankalampiin kysymyksiin kilpailija on valmis vastaamaan totuudenmukaisesti. Totuudenmukaisuus ratkaistaan tarkemmin määrittelemättömällä valheenpaljastuskoneella. Aiempien viikkojen jaksoissa paljastukset olivat olleet sen verran kuohuttavia, että niistä oli seurannut kilpailijoille hankaluuksia kuten potkut työpaikasta.
Toissapäivän jaksossa mieskilpailija oli edennyt pitkälle ja tuonut komerostaan päivänvaloon sellaisia henkilökohtaisia asioita, kuten että hän masturboi päivittäin, on laittanut alastonkuviaan nettiin, haluaisi toisinaan olla nainen ja on fantasioinut seksistä Keskustan kansanedustajan Antti "Kanki" Kaikkosen kanssa. Nämä haukotuttavat tiedot eivät olleet kuin 20 000 euron arvoisia.
Ja niinpä tietenkin, pahin 50 000 euron kysymys oli, onko kilpailija harrastanut seksiä miehen kanssa.
Sitten tapahtui jotakin yllättävää. Kilpailija vastasi, ettei ollut harrastanut seksiä miehen kanssa, mikä oli valheenpaljastuskoneen mielestä valhe. Kilpailija ei voittanut mitään ja ohjelma päättyi hämmentyneeseen tunnelmaan. Jos kilpailija oli harrastanut seksiä miehen kanssa, miksi mies valehteli, kun kerran totuus joka tapauksessa tulisi ilmi vastasi hän sitten mitä tahansa? Valehtelu tiesi huomattavan rahasumman menetystä, mutta maine menisi joka tapauksessa. Tai sitten ehkä miehellä ei ole ollut seksiä toisen miehen kanssa, ja typerä valheenpaljastuskone ei vain sillä kertaa toiminut.
Merkillisintä minusta kuitenkin oli se, että ohjelman tekijöiden mielestä homoseksi on se pahin salaisuus, mikä miehellä voi olla. Mikäköhän sen arvo muitten mielestä on? Euron? Kaksi?
3 kommenttia
martin
12.10.2009 00:15
0.
JesseJones
13.10.2009 15:25
"Merkillisintä minusta kuitenkin oli se, että ohjelman tekijöiden mielestä homoseksi on se pahin salaisuus, mikä miehellä voi olla."
Ei kun juuri tälle kaverille sopiva kysymys, jolla ohjelmantekijät säästivät 50 000 euroa. Onnitteluni tuotantotiimille. Eli siis TV-ohjelmia pitää katsoa tuotannon logiikan kannalta eikä homonormatiivisesti. Ei pidä unohtaa, että todellisuudessa 50 000 euroa on iso raha ja tuotantotiimi pohti kuumeisesti tarkkaan kaikki keinot miten olla maksamatta sitä. Kysymyksen valinta osui nappiin ja tuotantotiimi varmaan piti pienet juhlat.
Minun ja sinun todellisuudentajumme on sen verran homonormatiivisuuden vääristämä, että tuskinpa olisimme keksineet tuotantotiimin jäseninä, miten säästää. Olisimme uskoneet, ettei tämä mene läpi.
Juksteri
13.10.2009 23:07
Martin, halvalla menee.
Jesse, ovat sitten taitavia ihmistuntijoita, kun pystyivät laatimaan kaksoisharhautuksen, että seksimaanikolta vaikuttava henkilö ujostelisi juuri tämän kysymyksen kohdalla. Kyseinen kilpailija kun oli jo aiemmin myöntänyt olevansa bi. Pikemminkin kaappihetero. Tai sitten minulla on aivan vääränlainen käsitys kaappihomoista, joille tuo kysymys oli kaiketi laadittu.
Homonormatiivisuus? Vaikka en enää hätkähdäkään, kun näen härkäparin tanssimassa jenkkaa, en silti oleta, että se olisi tässä yhteiskunnassa mikään normi.